Рішення № 27208148, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12062-2012 10.10.12

За позовомКомунального підприємства «Житній ринок»доФізичної особи-підприємця Мовламова Аловсата Алекпер Оглипростягнення 80 992,69 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Маценек К.В.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Житній ринок»(надалі -КП «Житній ринок») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мовламова Аловсата Алекпер Огли (надалі -ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли) про стягнення 80 992,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №40 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання зі сплати орендних платежів, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 78 082,33 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 310,62 грн., індексу інфляції у розмірі 517,81 грн. та 3% річних у розмірі 2 081,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 05.09.2012 р., розгляд справи відкладено до 10.10.2012 р.

В судове засідання 10.10.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання від 10.10.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 26.09.2012 р., яка надіслана за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2009 р. між КП «Житній ринок»(орендодавець) та ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли (орендар) було укладено договір №40 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення Київради від 26.07.2007 р. №35/1869 (зі змінами внесеними рішеннями Київради від 28.08.2008 р. №93-2/93) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (приміщення), а саме: нежиле приміщення на 1-му поверсі ринку, що знаходиться за адресою: вулиця Верхній Вал буд. 16.

В пункті 2.1 Договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 54,2 кв.м., в тому числі на 1-му поверсі 54,2 кв.м. та устаткування, інвентар та інше майно (за наявності) згідно з переліком.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Житній ринок»(п. 2.4 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору орендодавець зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. №34/91, та на дату підписання договору становить 40,34 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1 651,03 грн. за місяць без ПДВ, згідно з розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.4 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше10-го числа поточного місця на рахунок орендодавця.

Пунктом 4.2 Договору передбачено обов'язок орендаря вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

03.02.2009 р. на виконання умов договору КП «Житній ринок»на підставі акту прийому-передачі нежилого приміщення передало, а ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли прийняв в користування нежитлове приміщення на першому поверсі ринку загальною площею 54,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Верхній Вал буд. 16 в м. Києві.

Позивачем у період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. було виставлено ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли відповідні рахунки-фактури для сплати орендних платежів на загальну суму 170 123,59 грн. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що станом на 01.01.2011 р. у відповідача існувала заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором на загальну суму 11 218,23 грн.

Відповідачем у період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. було частково сплачено суму орендних платежів в розмірі 103 259,49 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами та відомостями по орендарям.

Таким чином, заборгованість відповідача за користування спірним приміщенням згідно Договору становить 78 082,33 грн., з яких заборгованість у розмірі 11 218,23 грн., що утворилася у період користування спірним приміщенням до 01.01.2011 р., та заборгованість у розмірі 66 864,10 грн. за період користування приміщенням з січня 2011 року по лютий 2012 року.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачами зобов'язання по сплаті орендних платежів на загальну суму 78 082,33 грн. згідно Договору.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем та існування заборгованості у відповідача зі сплати орендних платежів на загальну суму 78 082,33 грн. (з яких заборгованість у розмірі 11 218,23 грн., яка утворилася у період користування спірним приміщенням до 01.01.2011 р., та заборгованість у розмірі 66 864,10 грн. за період користування приміщенням з січня 2011 року по лютий 2012 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 78 082,33 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованостей чи доказів їх погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога КП «Житній ринок»про стягнення з ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли заборгованості у розмірі 78 082,33 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить за прострочення виконання грошового зобов'язання стягнути з відповідача пеню у розмірі 310,62 грн. за період з 21.08.2011 р. по 21.08.2012 р., індекс інфляції у розмірі 517,81 грн. за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2012 р. та 3% річних у розмірі 2 081,93 грн. за період з 01.01.2011 р. по 21.08.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Як вбачається з наданого розрахунку позивач нараховує пеню за період з 21.08.2011 р. по 21.08.2012 р. за відсотковою ставкою 0,5%, проте суд здійснює перерахунок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає за необхідне зробити перерахунок нарахованої пені, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши перерахунок пені вважає за можливе задовольнити її в розмірі заявленому позивачем, оскільки визначений судом розмір пені за визначений період перевищує розмір, що заявлений позивачем до стягнення, а підстави для виходу за межі позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснює перерахунок 3% річних та індексу інфляції на предмет вірності їх нарахування.

За перерахунком суду розмір індексу інфляції, що підлягає стягненню з відповідача становить 522,14 грн., а оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, то вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції задовольняється у заявленому позивачем розмірі.

Розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 1 089,27 грн. В іншій частині - 992,66 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ФОП Мовламов Аловсат Алекпер Огли на користь КП «Житній ринок»заборгованості у розмірі 78 082,33 грн., пені у розмірі 310,62 грн., 3% річних у розмірі 1 089,27 грн. та індексу інфляції у розмірі 517,81 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 992,66 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Житній ринок»задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мовламова Аловсата Алекпер Огли (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3, кв. 33; ідентифікаційний номер 1964123313) на користь Комунального підприємства «Житній ринок»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16; ідентифікаційний код 05587843) основний борг у розмірі 78 082 (сімдесят вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 33 коп., пеню у розмірі 310 (триста десять) грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп., індекс інфляції у розмірі 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 15.10.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко