Рішення № 27208074, 23.10.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/2668/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді П'ятковського В.І.

секретаря Нисімук Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом у солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 632/МК від 06 грудня 2007 року укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 25000 доларів США зі строком повернення до 06 грудня 2010 року та сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. Цим же договором передбачено, що в забезпечення взятих на себе зобов'язань, позичальник передає у заставу обладнання та автомобіль.

06 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3, який діяв від імені власника транспортного засобу на підставі довіреності, було укладено договір застави, згідно якого для забезпечення виконання зобов'язань позичальником у повному обсязі банку було передано у заставу автомобіль марки Mercedes Benz E 300T TD, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ в Івано-Франківській області 07 лютого 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 06 грудня 2007 року було укладено договори поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 463490, 72 грн.

Просить позов задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ "Надра" борг за кредитним договором та судові витрати. У процесі розгляду даної справи представник позивача подала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також звернути стягнення на предмет застави. Справу просить розглядати без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами погодився.

Заслухавши пояснення сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2007 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 632/МК, згідно якого останній надано кредит в сумі 25000 доларів США зі строком повернення до 06 грудня 2010 року та сплатою 14,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальник передав банку у заставу обладнання та автотранспорт.

Також 06 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, між банком та відповідачем ОСОБА_3, що на той момент був уповноважений діяти від імені та в інтересах ОСОБА_4, яка являлася власником транспортного засобу Mercedes Benz E 300T TD, 1994 року випуску, і видала ОСОБА_3 довіреність № 562, посвідчену 08 лютого 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, було укладено договір застави, предметом якого являвся автомобіль марки Mercedes Benz E 300T TD, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ в Івано-Франківській області 07 лютого 2006 року.

Крім того, за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом укладення відповідних договорів поруки 06 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 01 травня 2012 року виникла заборгованість в сумі 463490, 72 грн., з яких : 199 134, 59 грн. - заборгованість по кредиту, 121 044, 90 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 15 888, 63 грн. - штраф за невиконання умов договору, 127 422, 60 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

П.1.2. даних договорів порук констатує, що Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю, як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п.1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Виходячи з норми ч.4 ст. 559 ЦК України та п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи видно, що основне зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором мало бути виконане до 06 грудня 2010 року, а отже, до 06 червня 2011 року банк мав право на пред'явлення до відповідача ОСОБА_2 вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором на рівні з основним боржником. Будь-які докази здійснення вищезазначених дій банком у матеріалах справи відсутні, що свідчить про пропуск банком строку позовної давності по зверненню до суду відносно поручителя.

Зі ст. 590 ЦК видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного договору застави при порушенні позичальником умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у заставодержателя виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та небажання останньої належно виконати взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану суму заборгованості.

На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 551, 553-555, 559, 590, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ "Надра" на р/р 29098803003003, МФО 336871, ЄДРПОУ 26214767 заборгованість за кредитним договором № № 632/МК від 06 грудня 2007 року в розмірі : 199 134 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 121 044 (сто двадцять одна тисяча сорок чотири) грн. 90 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 15 888 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят всім) грн. 63 коп. - штраф за невиконання умов договору, 127 422 (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 60 коп. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу, 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судового збору.

Звернути стягнення на автомобіль марки Mercedes Benz E 300T TD, 1994 року випуску, номерний знак кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Івано-Франківським МРЕВ в Івано-Франківській області 07 лютого 2006 року, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Івано-Франківським МРЕВ в Івано-Франківській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 03 листопада 2012 року.

Суддя: П'ятковськийВ. І.