Рішення № 27208056, 15.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12088-2012 15.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ресурси»доДержавного підприємства «Розвиток»простягнення 250 000,00 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Гайдаєнко Е.В.від відповідача:Любліна Є.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ресурси»(надалі -ТОВ «Черкаси-Ресурси») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Розвиток»(надалі -ДП «Розвиток») про стягнення 250 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позички №4 на виконання умов якого позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 250 000,00 грн., натомість відповідач взятого на себе зобов'язання зі своєчасного повернення вказаної позики неналежним чином не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.09.2012 р., розгляд справи відкладено до 08.10.2012 р.

В судовому засіданні 08.10.2012 р. у зв'язку із клопотанням відповідача оголошено перерву до 15.10.2012 р.

В судове засідання 15.10.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання від 15.10.2012 р. з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав через загальний відділ суду відзив на позовну заяву згідно змісту якого позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення строком на три роки, оскільки фінансово-господарська діяльність підприємства та надходження грошових коштів на рахунок підприємства не дають можливості відшкодувати борг ліквідованого ДП «Друкарня МВС України», правонаступником якого став ДП «Розвиток», в повному обсязі та протягом строку, меншого ніж три роки.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 р. між ТОВ «Черкаси-Ресурси»(позикодавець) та Державним підприємством «Друкарня МВС України»(позичальник) було укладено договір позички №4 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується прийняти позику, використати за цільовим призначенням і повернути названу позику позикодавцеві у визначений цим договором строк. Позика, визначена у цьому договорі, надається позичальникові на безпроцентній основі.

Відповідно до п. 2.3 Договору сума позики за цим договором становить 250 000,00 грн.

Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позичальника (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору строк надання позики позичальнику становить 100 днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

В пункті 4.4 Договору визначено, що по закінченні строку, вказаного а п. 3.1 цього договору, позичальник зобов'язується протягом п'яти днів повернути суму позики. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позикодавця (п. 4.5 Договору).

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили можливість продовження строку надання позики, вказаного в п. 3.1 цього договору.

Додатковою угодою від 11.04.2011 р. сторони погодили строк надання позички, вказаний в п. 3.1 Договору продовжити на 90-то днів. Дата повернення позички 07.07.2011 р.

07.07.2011 р. сторонами укладено Додаткову угоду №2 згідно п. 1 якої продовжено термін дії договору та встановлено строк надання позики до 08.09.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи 28.12.2010 р. ТОВ «Черкаси-Ресурси», виконуючи своє зобов'язання за Договором, перерахувало на розрахунковий рахунок ДП «Друкарня МВС України»суму позики у розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №328 від 28.12.2010 р. та довідкою ПАТ «Ерсте банк»№6.2.2.1.0/243/БТ від 08.10.2012 р.

Проте, ДП «Друкарня МВС України»свого обов'язку з повернення наданих коштів у встановлений Договором та Додатковими угодами строк не виконало.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2010 р. №651 діяльність ДП «Друкарня МВС України», як юридичної особи припинено шляхом приєднання до ДП «Розвиток», яке стало правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП «Друкарня МВС України».

Таким чином, ДП «Розвиток»стало правонаступником усіх майнових прав та обов'язків, що виникли у ДП «Друкарня МВС України»на підставі Договору №4 від 28.12.2010 р.

У зв'язку зі зміною сторони в зобов'язанні позивачем 09.04.2012 р. на адресу ДП «Розвиток»було надіслано претензію №25/1-100 з проханням виконати взяте на себе зобов'язання за Договором позички №4. Вказана претензія отримана відповідачем 11.04.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01373635.

Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав та суму позички на розрахунковий рахунок позивача не перерахував.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання з повернення суми позички у розмірі 250 000,00 грн.

В силу ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачу грошових коштів у розмірі 250 000,00 грн.

Частинами 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, приписів п. 3.1 Договору (в редакції Додаткових угод) строк повернення відповідачем грошових коштів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідач в порушення зазначених норм та умов Договору свого зобов'язання щодо своєчасного повернення позики не виконав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості за неповернутою позикою у сумі 250 000,00 грн. позивачем належним чином доведений та документально підтверджений.

Крім того, відповідач у своєму відзиві позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ДП «Розвиток»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ «Черкаси-Ресурси»про стягнення з ДП «Розвиток»заборгованості за неповернутою позикою у сумі 250 000,00 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Відповідач у своєму відзиві просить розстрочити виконання судового рішення на три роки.

У відповідності до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

У своєму відзиві відповідач, як на підставу неможливості виконання рішення посилається на скрутне фінансове становище.

Як вбачається із змісту п. 1.2 Статуту ДП «Розвиток»(зі змінами та доповненнями) затвердженого наказом МВС України від 24.02.2009 р. №78 засновником підприємства є держава в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із преамбулою Статуту ТОВ «Черкаси-Ресурси»затвердженого 23.12.2008 р. засновником товариства є ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурс».

Таким чином, з урахуванням того, що до статутного капіталу кожного з підприємств входить частина майна та грошових коштів, що є державною власністю, а також приймаючи до уваги викладені відповідачем у відзиві обставини, що в подальшому можуть ускладнити виконання відповідачем рішення у справі, суд вважає за можливе розстрочити його виконання на три роки із щомісячною сплатою присуджених до стягнення коштів рівними частинами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ресурси»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Розвиток»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 9; ідентифікаційний код 33545152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Ресурси»(18000, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Благовісна, 144; ідентифікаційний код 33018313) заборгованість у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 15 листопада 2012 року6 944,44 грн.до 15 грудня 2012 року6 944,44 грн.до 15 січня 2013 року6 944,44 грн.до 15 лютого 2013 року6 944,44 грн.до 15 березня 2013 року6 944,44 грн.до 15 квітня 2013 року6 944,44 грн.до 15 травня 2013 року6 944,44 грн.до 15 червня 2013 року6 944,44 грн.до 15 липня 2013 року6 944,44 грн.до 15 серпня 2013 року6 944,44 грн.до 15 вересня 2013 року6 944,44 грн.до 15 жовтня 2013 року6 944,44 грн.до 15 листопада 2013 року6 944,44 грн.до 15 грудня 2013 року6 944,44 грн.до 15 січня 2014 року6 944,44 грн.до 15 лютого 2014 року6 944,44 грн.до 15 березня 2014 року6 944,44 грн.до 15 квітня 2014 року6 944,44 грн.до 15 травня 2014 року6 944,44 грн.до 15 червня 2014 року6 944,44 грн.до 15 липня 2014 року6 944,44 грн.до 15 серпня 2014 року6 944,44 грн.до 15 вересня 2014 року6 944,44 грн.до 15 жовтня 2014 року6 944,44 грн.до 15 листопада 2014 року6 944,44 грн.до 15 грудня 2014 року6 944,44 грн.до 15 січня 2015 року6 944,44 грн.до 15 лютого 2015 року6 944,44 грн.до 15 березня 2015 року6 944,44 грн.до 15 квітня 2015 року6 944,44 грн.до 15 травня 2015 року6 944,44 грн.до 15 червня 2015 року6 944,44 грн.до 15 липня 2015 року6 944,44 грн.до 15 серпня 2015 року6 944,44 грн.до 15 вересня 2015 року6 944,44 грн.до 15 жовтня 2015 року6 944,60 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.10.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко