Рішення № 27207887, 01.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Справа № 5010/1112/2012-20/62 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Атаманчук І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчого комітету Калуської міської ради,

вул.І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

про: стягнення заборгованості в сумі 115 541,73грн., з яких: 103 939,00грн. - основний борг, 6 340,28грн. - інфляційні втрати, 5 262,45грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: Перегіняк Н.В.- юрист, (довіреність №132/02-23/24 від 07.03.12р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № б/н від 06.07.12р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Калуської міської ради, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 115 541,73грн., з яких: 103 939,00грн. - основний борг, 6 340,28грн. - інфляційні втрати, 5 262,45грн. - 3% річних.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між Виконавчим комітетом Калуської міської ради (Одержувач/позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Замовник/відповідач), Договору про порядок залучення коштів замовника (інвестора) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша №7/10 - і від 26.04.10р., згідно умов якого, розмір коштів Замовника, що залучаються становить 103 939,00грн., що складає 5% опосередкованої вартості будівництва будинку житлово-комерційного призначення, що знаходиться за адресою: площа Героїв;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема п.3.1.1. Договору, згідно якого, відповідач зобов"язався протягом шести місяців, з дати підписання даного Договору, перерахувати на рахунок позивача 103 939,00грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №576/07 від 21.05.12р., про погашення заборгованості в сумі 103 939,00грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- п. 3.1.4 Договору та приписи ст.625 Цивільного кодексу України, згідно яких, відповідачу нараховано 6 340,28грн. - інфляційних втрат, 5 262,45грн. - 3% річних.

- положення ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача адресував суду клопотання № 7144/2012 від 31.10.12р., про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника. Проте, в судове засідання з"явився, проти позову заперечив. Звертає увагу суду, на те що, 13.09.2006р., між Відділом капітального будівництва Калуської міської ради та ФО-П ОСОБА_2, вже укладався Договір про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, який відповідачем виконаний в повному обсязі, що підтверджує банківська виписка та лист Калуського УДКСУ від 10.10.12р. №6-04/912, про поступлення коштів за 2006р. в сумі 110 000,00грн. Вважає, спірний Договір №7/10 - і від 26.04.10р., укладений між Виконавчим комітетом Калуської міської ради та ФО-П ОСОБА_2 недійсним, оскільки законодавством не передбачено повторної оплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Просить суд, в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Рішенням Калуської міської ради №573 від 17.04.08р., затверджено Положення "Про цільовий фонд соціально - економічного розвитку міста Калуша".

Дане Положення регулює процес залучення та визначення розмірів коштів замовників (інвесторів) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша. Під дію даного Положення підпадають всі суб"єкти підприємницької діяльності, які є замовниками (інвесторами) будівництва (реконструкції), які ведуть нове будівництво, або реконструкцію при якій є збільшення (зменшення) габаритів (розмірів), або зміна цільового призначення об"єкту з метою його комерційного використання (п.п.1.5, 1.7 Положення).

Пунктом 8.3. Положення, встановлено, що залучення коштів замовників будівництва, що здійснюють будівництво в м.Калуші, в якості пайової участі у розвитку соціальної інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь у соціально економічному розвитку міста.

Між Виконавчим комітетом Калуської міської ради (Одержувач/позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Замовник/відповідач), укладено Договір про порядок залучення коштів замовника (інвестора) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша №7/10 - і від 26.04.10р.

Предметом Договору є залучення коштів Замовника на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, відповідно до Положення (розділ 1 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору розмір коштів Замовника, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, становить 103 939,00грн., що складає 5% опосередкованої вартості будівництва будинку житлово-комерційного призначення, що знаходиться за адресою: площа Героїв.

Пунктом 3.1.1 Договору, встановлено, що Замовник зобов"язаний протягом шести місяців, з дати підписання даного Договору, перерахувати суму, обумовлену п. 2.1. цього Договору, до Фонду розвитку міста (призначення платежу: "На розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша", одержувач: Місцевий бюджет м.Калуша ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, кошти в сумі 103 939,00грн., обумовлені п.3.1.1 Договору, позивачу не перерахував.

Матеріали справи містять довідку №28/1 від 10.09.12р., видану начальником фінансового управління Калуської міської ради, в якій зазначено, що кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша від ФО-П ОСОБА_2 на рахунок місцевого бюджету не поступали.

21.05.12р. позивач звертався до відповідача з вимогою №576/07, про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості в сумі 103 939,00грн.

Станом на 01.11.2012р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеного боргу.

Договір про порядок залучення коштів замовника (інвестора) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша №7/10 - і від 26.04.10р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 103 939,00грн. заборгованості, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1.4 Договору, встановлено, що за порушення строків виконання зобов"язань щодо оплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, Замовник зобов"язаний сплачувати суми інфляційних нарахувань та 3 % річних.

На підставі 3.1.4 Договору та ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано відповідачу 6 340,28грн. - інфляційних втрат та 5 262,45грн. - 3% річних (розрахунок а. с. 11, 38).

Судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних. Згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою інформаційно - пошукової системи "Законодавство", 3% річних, підлягають частковому задоволенню в сумі 5 258,13грн. (розрахунок а.с. 45), оскільки, розбіжність в сумі нарахованих 3% річних, виникла внаслідок методологічної помилки позивача при здійсненні розрахунку. Що стосується інфляційних втрат, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню сума 6 595,87грн. (розрахунок а.с. 44), яка перевищує заявлену до стягнення позивачем суму інфляційних втрат, а відтак, задоволенню підлягають інфляційні втрати в розмірі 6 340,28грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Що стосується заперечень відповідача про недійсність Договору №7/10 - і від 26.04.10р., то суд, звертає увагу відповідача на презумпцію правомірності правочину, встановлену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійним спірного Договору суду не подано.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Наведені відповідачем заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються викладеним вище.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 103 939,00грн. - заборгованості, 6 340,28грн. - інфляційних втрат, 5 258,13грн. - 3% річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення з відповідача 4, 32грн. - 3% річних відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 625,626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Калуської міської ради, вул.І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 115 541,73грн., з яких: 103 939,00грн. - основний борг, 6 340,28грн. - інфляційні втрати, 5 262,45грн. - 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Калуської міської ради, вул.І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, (ідентифікаційний код 04054300) 103 939,00грн. (сто три тисячі дев"ятсот тридцять дев"ять грн. 00коп.) - заборгованості, 6 340,28грн. (шість тисяч триста сорок грн. 28 коп.)- інфляційних втрат, 5 258,13грн. (п"ять тисяч двісті п"ятдесят вісім грн. 13 коп.) - 3% річних, 2 352,00грн. (дві тисячі триста п"ятдесят дві грн. 00коп.) - судового збору.

В частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 4, 32грн. (чотири грн. 32 коп.)- 3% річних - відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.11.2012р.

Суддя С.Кобецька