Рішення № 27207593, 29.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/75/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.12 Справа № 5009/3306/12

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про припинення дії, яка порушує право

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача -Крайній М. В., на підставі довіреності № 01-17/2400 від 07.06.2011 р.

від відповідача -не з'явився.

Розглядається позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3306/12. Справі присвоєно номер провадження 10/75/12. Судове засідання призначено на 15.10.2012 р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 15.10.2012 р. до суду не з'явився, письмового відзиву на адресу суду не направив.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 29.10.2012 р. о 09-15 год.

29.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові

29.10.2012 р. представник відповідача до суду вдруге не з'явився, відзиву на адресу суду не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

29.10.2012 р. на підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 49 „Про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення" затверджено єдиний порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення.

Відповідно до п. З вищезазначеного рішення на районні адміністрації міської ради покладені обов'язки зокрема по укладанню договорів на розміщення на території об'єктів благоустрою комунальної форми власності літніх майданчиків, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів з надання послуг поза приміщеннями. Додатком доданого рішення було затверджене Положення „Про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення" та Типовий договір який районні адміністрації міської ради повинні укладати з суб'єктами підприємницької діяльності у разі звернення таких до адміністрації.

Згідно п. 2 розділу III вищезазначеного порядку для сезонних літніх майданчиків встановлюються щорічний термін функціонування - протягом сезону з 1 квітня до 1 листопада.

23.08.2011 до районної адміністрації міської ради звернулась гр. ОСОБА_1, на засіданні комісії по контролю за розміщенням та діяльністю тимчасових пересувних об'єктів соціально-культурного, побутового та торгівельного призначення яке відбулось 23.08.2011 дана заява була розглянута та прийняте рішення про укладання договору на розміщення літнього майданчику за адресою м. Запоріжжя майдан Фестивальний, біля причепу „Купава".

23.08.2011 року між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 23.08.2011 № 8 на розміщення на території об'єкту благоустрою літнього майданчику.

Зазначений договір на виконання положення був укладений з ПП ОСОБА_1 на термін з 23.08.2011 р. по 01.11.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.11 типового договору на розміщення на території об'єкту благоустрою літнього майданчику, приватні особи підприємці в термін до 05.11.2011 року повинні демонтувати обладнання літнього майданчика та привести місце господарювання і прилеглу території у належний санітарний стан.

14.11.2011; 01.11.2011 ПП ОСОБА_1 були направлені листи нагадування про наближення кінцевого терміну договору та необхідність демонтажу об'єкту, однак ніяких дій з боку ПП. ОСОБА_1, після закінчення строку дії договору, а також терміну на протязі якого вона повинна була демонтувати об'єкт не було.

15.11.2011 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району було направлено лист до Орджонікідзевського РВЗМУ УМВС в Запорізькій області, з питання вжиття заходів згідно вимог чинного законодавства для демонтажу літнього майданчику.

Не зважаючи на це ПП ОСОБА_1, продовжує не законне перебування на площі Фестивальній.

Своїми діями ПП ОСОБА_1., порушує рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 49 „Про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення", а саме продовжує знаходження не зважаючи на сплив термінів законного перебування на майдані Фестивальному.

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Відповідно до п.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати обладнання літнього майданчика за власний рахунок та привести місце господарювання і прилеглу територію у належний санітарний стан як це передбачено договором від 23.08.2011 № 8.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд номерНОМЕР_1 демонтувати обладнання літнього майданчика за адресою м. Запоріжжя майдан Фестивальний, біля причепу „Купава" за власний рахунок та привести місце господарювання і прилеглу територію у належний санітарний стан як це передбачено договором від 23.08.2011 № 8.

Видати наказ

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд номерНОМЕР_1 на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206, ЄДРПОУ 04053915) -1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. -судового збору.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 31.10.2012 р.