ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.11.12р.Справа № 42/5005/9396/2012
Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Буд-Прогрес", Дніпропетровська обл., Криворізький р., смт. Радушне
до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., Криворізький р., с. Златоустівка
про стягнення 1018791,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Буд-Прогрес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення1018791,77 грн. заборгованості за договором №3-БП від 21.08.2008 р. про виконання робіт з реконструкції водозабезпечення с. Златоустівка Криворізького району.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
У наданих до суду позовних матеріалах наявний опис вкладення не містить поіменного переліку документів, а тому не може бути належним доказом отримання відповідачем саме тих документів, що додані до позовної заяви.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 р. (із змін. і доп.) "Про судовий збір" (далі -Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 4 від 03.10.2012 р. про сплату судового збору у сумі 20375,85 грн. не містить зазначеного напису та не скріплене підписами повноважних посадових осіб, що свідчить про недотримання позивачем встановленого законодавством порядку сплати судового збору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Приватному підприємству "Буд-Прогрес" (53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р., смт. Радушне, вул. Нікопольська, 7, ЄДРПОУ 33758757) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 4 від 03.10.2012 р. у сумі 20375,85 грн. (двадцять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 85 коп).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 67 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 4 від 03.10.2012 р. у сумі 20375,85 грн. про сплату судового збору у сумі 20375,85 грн.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 27207162, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 42/5005/9396/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: