Ухвала суду № 27206312, 11.10.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4405/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про легалізацію балкону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2012 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про легалізацію балкону.

Ухвалою судді від 28.09.2012 року позивачці був наданий термін на усунення недоліків, а саме: для звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та зазначення посилання на докази щодо зазначених обставин.

Позивачка отримала копію ухвали 5.10.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліків.

Відповідно до п. 9 Постанови № 6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Як вбачається із змісту заяви позивачки на адресу Держархбудконтролю від 5.10.2012 р. така направлялась для виконання вимог ухвали судді від 28.09.2012 р., якою позивачку зобов'язано усунути недоліки. Також, в заяві не зазначено даних про те, що питання легалізації балкону повинно бути предметом розгляду інспекції державного будівельного архітектурного контролю та не долучено до матеріалів справи належної відповіді із вищезазначеного органу.

Згідно положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачкою не виконано ухвалу судді від 28.09.2012 р. у встановлений строк та не усунуто наведених вище недоліків позову, тому такий слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради про легалізацію балкону - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський