Рішення № 272061, 21.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.06р.

Справа № 33/259-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопродукти”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський Агротехсервіс”, м. Дніпропетровськ

про: визнання право чину недійсним

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: засновник Палагнюк Є.А. (згідно статуту), директор Палагнюк Л.І. (протокол загальних зборів №2 від 22.02.06р.)

від відповідача: арбітражний керуючий Новиков О.В. (ухвала господарського суду Дніпропетровської області №Б15/70/06 від 19.08.06р.)

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Екопродукти” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський Агротехсервіс” про визнання дійсним договір №9/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2006р. укладеного між ВАТ „Дніпропетровський Агротехсервіс” та ТОВ „Екопродукти”, відповідно до цього договору визнати за ТОВ „Екопродукти” право власності на будівлю складу літ. Т, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1.

Позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні усно проти позову не заперечує.

В судовому засідання за згодою представників сторін оголошено тільки вступну та резолютивні частини рішення згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

09.08.2006р. між відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агротехсервіс” (далі відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Екопродукти” (далі позивач) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №9/1.

Сторони уклали договір про наступне: продавець (відповідач по справі) продав, а покупець (позивач по справі) купив і оплачує майно –незакінчене будівництво будівлі складу літ. Т, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

09.08.2006р. на виконання п. 4 договору сторонами складений акт (а.с8) відповідно до якого відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський агротехсервіс” передало, а товариство з обмеженою відповідальністю „Екопродукти” прийняло нерухоме майно: незакінчене будівництво будівлі складу літ. Т, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1.

Покупець провів оплату за майно в сумі згідно платіжних доручень №123 від 29.08.2006р., №120 від 17.08.2006р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 6 договору №9/1 від 09.08.2006р. нотаріальне посвідчення цього договору і відповідна його реєстрація повинні бути проведені продавцем протягом трьох днів з моменту підписання цього договору.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, свідчувального напису (ст. 209 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні судом встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №9/1 від 09.08.2006р. відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та відповідає справжній волі осіб, що його вчинили.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №9/1 купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2006р. укладеного між відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський Агротехсервіс”, м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю „Екопродукти”, м. Дніпропетровськ.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Екопродукти” (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1; код 33972534) право власності на незакінчене будівництво будівлі складу літ. Т, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський Агротехсервіс” (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1; код 00903021) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Екопродукти” (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1; код 33972534) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.І. Разіна

Дата підписання 23.11.2006р.