Рішення № 27205729, 10.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4108/2012

Провадження № 2/1323/1510/2012

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"10" жовтня 2012 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №074/47/08-Ф від 01.04.2008р., -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 01.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі -Позивач) та фізична особа -резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі -1-й Відповідач), уклали кредитний договір №074/47/08-Ф, згідно з умовами якого Позивач надав 1-му Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20860,00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 01.04.2008 року по 01.04.2011 року. За договором поруки від 01.04.2008р. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (надалі -2-й Відповідач) зобов'язались відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Кредит було отримано 1-м Відповідачем 01.04.2008 року. Станом на 16.11.2011 року за 1-м Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 32006,57 грн., в тому числі: непогашений кредит -14821,25 грн.; несплачені відсотки -11692,44 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -5132,88 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.; комісія за управління кредитом -0,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність за матеріалами справи, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідачі не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, а також беручи до уваги думку позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Враховуючи думку позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору №074/47/08-Ф від 01.04.2008р., ВАТ КБ «Надра»надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20860,00 грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком до 01.04.2011 року.

Відповідно до договору поруки від 01.04.2008р., ОСОБА_2 поручилась перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №074/47/08-Ф від 01.04.2008р.

Як вбачається з п. 1.2 Договору поруки від 01.04.2008р., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед ВАТ КБ «Надра»як солідарні боржники.

Як вбачається з меморіального ордеру №738 від 01.04.2008р., ВАТ КБ «Надра»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20860,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №074/47/08-Ф від 01.04.2008р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.11.2011р. складає 32006,57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеним кредитним договором №074/47/08-Ф від 01.04.2008р. та договором поруки від 01.04.2008р, між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим самим допустила заборгованість перед позивачем станом на 16.11.2011р. в розмірі 32006,57 грн., яка по даний час не погашена, поручитель ОСОБА_2, згідно ст. 554 ЦК України та умов укладеного договору поруки, відповідає перед позивачем у разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов'язання, як солідарний боржник, тому, за наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 526, 554 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 32006,57 грн. заборгованості за договором №074/47/08-Ф від 01.04.2008р., 320,07 грн. сплаченого судового збору, а всього 32326 (тридцять дві тисячі триста двадцять шість) грн. 64 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя: В. М. Бораковський