Рішення № 27204686, 29.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2012

Справа № 815/14000/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.04.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02010964687, відповідно до умов якого, він одержав кредит в сумі 40450,00 грн. 18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»та ТОВ „ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ „ПростоФінанс" відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набув право грошової вимоги за кре дитним договором № 02010964687 від 23.04.208 року укладеним з ОСОБА_1 У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в разі чого станом на 16.08.2012 року виникла заборгованість в розмірі 26794 грн.94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 19673 грн. 65 коп., заборгованості за відсотками та комісії 4165 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2956 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.04.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кре дитний договір № 02010964687, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 40450 гривень строком до 10.04.2013 року /а.с. 5-7/.

Факт отримання коштів відповідачем підтвержується платіжним дорученням № 000000071М від 24.04.2008 року про прерахування коштів відповідно до заяви відповідача 23.04.2008 року /а.с.10,11/.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних від непогашеної суми кредиту, разову комісію за надання кредиту в розмірі 1% від початкової суми кредиту, комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту.

Згідно з п. 7.2. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, банк має право вимагати від відповідача сплатити йому неустойку (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено відповідачем. При цьому сторони усвідомлюють, що неповне виконання зобовязання (виконання частини зобовязання, часткова сплата щомісячного платежу) також є неналежним виконанням зобовязання в повному обсязі (повна сплата щомісячного платежу) не звільняє відповідача від виконання зобовязання в натурі.

18.05.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»та ТОВ „ПростоФінанс" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ „ПростоФінанс" відступив право грошової вимоги, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих, на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору /а.с. 18-22/.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, в переліку кредитних договорів міститься кре дитний договір № 02010964687 від 23.04.208 року укладений з ОСОБА_1 /а.с. 23/.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 16.08.2012 року становить 26794 грн.94 коп. та складається з заборгованості за кредитом 19673 грн. 65 коп., заборгованості за відсотками та комісії 4165 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2956 грн. 24 коп.

05.07.2012 року відповідачу було направлене повідомлення про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором /а.с.24/.

Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зо бов'язання за договором № 02010964687 від 23.04.2008 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 26794,94 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збо ру в сумі 267,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК Укра їни, ст.ст.514, 516, 526, 527, 530,549,610, 611,612,625,1048,1049,1050,1054,1077,1078 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14 (р/р № 26507010332001, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 02010964687 від 23.04.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом 19673 грн. 65 коп., заборгованості за відсотками та комісії 4165 грн. 05 коп. та штрафу в сумі 2956 грн. 24 коп., а всього 26794 (двадцять шість тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14 (р/р № 26507010332001, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253) витрати на сплату судового збору в розмірі 267 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протя гом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запо різької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: