Рішення № 27203778, 02.11.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/2496/2012

№/п 2/0810/1144/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретаріГаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 р. ПАТ КБ «Надра»в особі філії Запорізьке регіональне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 107629,67 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ з ОСОБА_3 було укладено договір «Автопакет»№ 14/2007/1714 Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11256,00 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 08.08.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, плата за користування кредитними коштами складає 14,4% на місяць.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту. позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до умов договору позичальник передає банку в заставу автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS NF 69Y , 2007 року випуску, сірого кольору , номер кузову Y6DТF 69 YD7W351805, реєстраційний номер АР 01063ВА.

Додатково для забезпечення повернення кредитних коштів позичальником на користь банку був укладений договір поруки. Договір поруки укладений між ПАТ КБ «Надра»в особі філії Запорізького регіонального управління за ОСОБА_2, відповідно до п.1.1 та п.1.2 договору поруки поручитель солідарно відповідає перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 14/2007/1714 Фап.

Однак, незважаючи на умови договору поруки ,поручитель, не здійснює свої зобовязання.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань банком було направлено претензії на адресу боржників.

Позичальник своїх зобовязань не виконав. У звязку з чим, станом на 22.12.2011р загальний борг складає 13471,73 доларів США, що в еквіваленті становить 107629,67 грн., які складаються: сума до погашення заборгованості за кредитом -72156,72 грн. (9031,67 доларів США), сума до погашення заборгованості за відсотками 21367,46 грн. (2674,51 доларів США ), сума до погашення заборгованості за прострочення платежів 3314,84 грн.( 414,91 доларів США ), сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3607,84 грн. (451,58 доларів США ), сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3574,97 грн. (447,47 доларів США ),сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3607,84 грн.( 451,58 доларів США ).

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 107629,67 грн. 13471,73 доларів США, а також витати повязані з розглядом справи в суді у розмірі 1076,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду надав належним чином оформлену заяву в якій заявлені позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г в судове засідання 10.07.2012 р., а також в судове засідання 13.08.12 р., 16.10.12р. не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, а також заяви про розгляд справи у їх відсутність також не надали.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи: 10 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ з ОСОБА_3 було укладено договір «Автопакет»№ 14/2007/1714 Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти які еквівалентні у сумі 11256,00 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 08.08.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, плата за користування кредитними коштами складає 14,4% на місяць.

Згідно із.п.2.4 Договору позичальник ОСОБА_3 зобовязався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 215,64 доларів США.

Згідно п.2.5. Договору уразі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно п. 1.3.2 до умов договору позичальник передає банку в заставу автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS NF 69Y , 2007 року випуску, сірого кольору , номер кузову Y6DТF 69 YD7W351805, реєстраційний номер АР 01063ВА.

Додатково для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальником на користь банку був укладений договір поруки № 14/2007/1714 Фап.

Договір поруки укладений між ПАТ КБ «Надра»в особі філії Запорізького регіонального управління з

ОСОБА_2Г, відповідно до п.1.1 та п.1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед банком за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 14/2007/1714 Фап

Згідно п.2.2. договору поруки поручитель зобовязується в разі невиконання та порушення позичальником своїх зобовязано перед банком погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення банку про невиконання позичальником своїх зобовязань по договору.

Згідно п.1.4 договору поруки передбачається зобовязання поручителя відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Однак поручитель, незважаючи на умови договору поруки, не здійснює свої зобовязання.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на момент розгляду справи загальний борг складає 13471,73 доларів США, що в еквіваленті становить 107629,67 грн. , що складається: сума до погашення заборгованості за кредитом -72156,72 грн. (9031,67 доларів США), сума до погашення заборгованості за відсотками 21367,46 грн. (2674,51 доларів США ), сума до погашення заборгованості за прострочення платежів 3314,84 грн.( 414,91 доларів США ), сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3607,84 грн. (451,58 доларів США ), сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3574,97 грн. (447,47 доларів США ),сума до погашення заборгованості за нарахованим штрафом 3607,84 грн.( 451,58 доларів США ).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено порукою, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги позивача ВАТ КБ «Надра»в особі філії Запорізьке регіональне управління є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії - Запорізьке регіональне управління задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 110, Запорізький район, Запорізька область, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 27, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617 к/р 39007750200001

суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 107629,69 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 110, Запорізький район, Запорізька область, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Запорізьке регіональне управління - 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 27, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617 к/р 39007750200001

суму витрат повязаних з розглядом справи в суді, суму сплаченого судового збору в розмірі 1076, 29 гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА