Рішення № 27203507, 31.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4277/12

Провадження № 2/437/1227/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2008 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ»була скоєна ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Рено»н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 (поліс №ВВ 9647770), вина відповідача підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2009 року. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту складає 41489,21 грн. Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 19.05.2009 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом подала заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Позивач здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 25500 грн. в межах ліміту обов'язкової відповідальності МТСБУ. 22.05.2009 року позивач направив відповідачу листа з проханням добровільно компенсувати завдані збитки.

У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі витрат 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

До початку відкритого судового засідання відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено.

Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України у зв'язку з тим, що 31.12.2008 року о 11.30 годині в с. Іларіонове на вул.. Крупської напроти будинку №2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де вчинив зіткнення з автомобілем Рено Меган д/н НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Згідно Висновку №ZU290409/1 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Рено Меган д/н НОМЕР_1 у становить 41489,21 грн.

В матеріалах справи є Поліс №ВВ/9647770, строк дії 25.12.08 року до 24.12.09 року.

Страхове відшкодування виплачено 07.08.2009 року, що вбачається з платіжного доручення №2983 від 07.08.2009 року у розмірі 25500,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи на те, що 07 серпня 2009 року позивачем здійснено виплату відшкодування шкоди ОСОБА_3 (власнику автомобіля) у розмірі 25500,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст. 1191 ЦК України в порядку регресу.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню як законно обґрунтовані та підтверджені документально, у зв'язку з чим на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а також витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 175, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, бульвар Русанівський, буд.8, м. Київ-154, 02154, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрксімбанк»в м. Київ МФО 322313, код 21647131 грошові кошти в розмірі витрат 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік