Рішення № 27203224, 01.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "30" жовтня 2012 р. по справі № 5004/1050/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Парадіз"

до Приватного підприємства "Арт-Десятка"

про стягнення 30 812,30грн.

Суддя: Філатова С.Т.

При секретарі: Клямар А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання технічна фіксація судового процесу не проводилась.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Парадіз" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Арт-Десятка"" про стягнення 30 812,30грн., в т.ч. 28 098,00грн. заборгованості за товар, поставлений по видатковим накладним №170959 від 29.11.2011р. на суму 27 474,00грн. та №3277 від 19.01.2012р. на суму 624,00грн. згідно договору поставки №9945 від 07.11.2011р. та додатку до договору від 07.11.2011р., 2 145,62 грн. пені за період з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. згідно п. 9.4. договору поставки, 568,68грн. 3% річних за період з з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відпуск товару по видатковим накладним №170959 від 29.11.2011р., №3277 від 19.01.2012р., невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті згідно договору поставки №9945 від 07.11.2011р.

Розгляд спору неодноразово відкладався у зв’язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалами суду від 21.08.2012р., 11.09.2012р., 02.10.2012р. відповідача зобов’язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати за товар, отриманий по накладним №17059 від 29.11.2011р. та №3277 від 19.01.2012р.

Зважаючи на те, що вимоги суду не виконані, витребувані докази суду не надані, сторони представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301031093540 від 08.10.2012р., №4301031092820 від 09.10.2012р., були повідомлені ухвалою суду від 02.10.2011р., що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази могли відправити поштою і вправі були забезпечити явку представників на власний розсуд, розгляд спору продовжувався і спливає строк розгляду, імперативно визначений ст. 69 ГПК України, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

07.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік Парадіз" та Приватним підприємством "Арт-Десятка" укладено договір поставки №9945, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язувався поставляти й передавати у власність покупця будівельні, оздоблювальні й супутні матеріали, господарські товари, освітлювальне встаткування й інструмент, а відповідач (покупець) - приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах, передбачених даним договором. (а.с. 26-27).

У додатку до договору від 07.11.2011р. сторони погодили зразки печатки відповідача та підписи і паспортні дані представників відповідача, яким надавалось право отримувати товар.

На виконання умов договору відповідачу було відпущено шпалери по видатковим накладним №170959 від 29.11.2011р. на суму 27 474грн., та №3277 від 19.01.2012р. на суму 624грн. (а.с. 29-31)

Отримання товару відповідачем стверджується відмітками представника (обумовленого у договорі) про отримання на вказаних вище накладних, скріплених печаткою підприємства.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб’єктів, з якими закон пов’язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов’язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 3.1. договору поставки покупець проводить оплату за поставлений товар за цінами, зазначеними у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.2. договору сторони обумовили, що оплата за поставлений товар повинна здійснюватися покупцем в строк не більше 14 календарних днів від дати, вказаної у накладній.

Відпуск товару по накладним №170959, №3277 відбувся 29.11.2011р. та 19.01.2012р., а, отже, зобов’язання по оплаті у відповідача виникло з 14.12.2011р. та 03.02.2012р.

Відповідач оплату в строки, обумовлені договором, не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 28 098,00грн., стверджується договором поставки №9945 від 07.11.2011р., видатковими накладними №170959 від 29.11.2011р., №3277 від 19.01.2012р. з відмітками відповідача про отримання, скрпіленими печаткою підприємства, відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Приватного підприємства "Арт-Десятка" в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.4. договору визначено, що у випадку невиконання грошових зобов'язань покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період затримки платежу від суми підлягаючій оплаті за кожен день прострочення платежу.

Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 2 145,62грн. пені за період з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. згідно ст.ст.230-232 ГК України, п. 9.4. договору.

При перевірці розрахунку пені за період з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3 судом встановлено, що пеня: по видатковій накладній №170959 від 29.11.2011р. за період з 14.12.2011р. по 13.06.2012р. (з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України) становить 2 101,27грн.; по видатковій накладній №3277 від 19.01.2012р. за період з 03.02.2012р. по 02.08.2012р. (з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України) становить 46,96грн., всього 2148,23грн., тому стягнення здійснюється в межах суми, заявленої позивачем.

Вимоги позивача щодо стягнення 568,68 грн. 3% річних за період з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. підставні в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку річних за період з 14.12.2011р. по 02.08.2012р. за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3 судом встановлено, що річні: по видатковій накладній №170959 від 29.11.2011р. за період з 14.12.2011р. по 17.08.2012р. становлять 560,02грн.; по видатковій накладній №3277 від 19.01.2012р. за період з 03.02.2012р. по 17.08.2012р. становлять 10,10грн., всього 570,12грн., тому стягнення здійснюється в межах суми, заявленої позивачем.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232, 265 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Арт-Десятка", м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18а, код ЄДРПОУ 36541543

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Парадіз", АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 59, код ЄДРПОУ 36275336

28 098,00грн. основного боргу, 2 145,62грн. пені, 568,68 грн. річних та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 32 421,80грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

01.11.2012р.

Суддя Філатова С. Т.