Рішення № 27203150, 31.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1172/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком"

до фізичної особи-підприємця Лорві Сергія Олександровича, м. Луцьк

про стягнення 13 567,10 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Вознячук Л.Є. -провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (дов. б/н від 15.06.2012р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 13 567,10 грн., з них: 12 179,49 грн. заборгованості за оренду частини нежитлового приміщення на підставі договору оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р. за період лютий -липень 2012р., 1 174,47 грн. пені, нарахованої за кожен місяць окремо, починаючи з 28.03.2012р., 213,14 грн. процентів річних за період з 01.04.2012р. по 20.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 1 174,47 грн. пені, 213,14 грн. процентів річних підтримала, в частині стягнення 12 179,49 грн. заборгованості просить провадження у справі припинити у зв'язку з перерахуванням відповідачем спірної суми заборгованості. На підтвердження цього перерахування подала копії платіжних доручень № 21 від 02.10.2012р., № 22 від 15.10.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду від 03.10.2012р., надіслана відповідачу за адресою: м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 102, повернулась з поштовою відміткою «Вручити неможливо. Адресата постійно немає вдома».

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання підприємця Лорві С. О. є: Волинська область, м. Луцьк, м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 102.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, оплатив заборгованість в частині основного боргу, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

10.12.2010р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» як орендодавцем і підприємцем Лорві С.О. як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № 689/33-696, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Луцьку, на 4-му поверсі 4-поверхового будинку № 52 (корп. А) по вул. Л. Українки, загальною площею 185,20 кв.м. -виробничих та адміністративних приміщень для облаштування спортивно-оздоровчого центру.

Термін дії договору встановлений з 01.02.2011р. по 30.12.2013р.

Факт передачі вказаного приміщення відповідачеві підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.02.2011р., підписаним представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 14).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Статуту ПАТ «Укртелеком»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком», протокол № 8 від 14.06.2011р., ПАТ «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу президента України від 15.06.1993р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 8 від 14.06.2011р. перейменовано на публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання, передавши відповідачу в оренду нежитлове приміщення по вул. Л. Українки, № 52 (корп. А) у м. Луцьку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо перерахування орендної плати за ним утворилась заборгованість за оренду нежитлових приміщень в розмірі 12 179,49 грн. за період лютий - липень 2012 року.

Після звернення позивача з позовом до суду та порушення судом провадження у справі відповідач перерахував позивачу 12 179,49 грн. заборгованості, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктами 8.2. договору №689/33-696 від 10.12.2010р. передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування орендної плати, встановлених умовами договору № 689/33-696 від 10.12.2010р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»слід стягнути 1 174,47 грн. пені, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України -213,14 грн. процентів річних (розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи).

Пеня, проценти річних нараховані позивачем відповідно до умов договору щодо строків оплати з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України.

У зв'язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача на нього відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 232, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Лорві Сергія Олександровича (45000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 102, код 2071007853, р/р 26007000009379 у ПАТ «Фольксбанк»у м. Львів, МФО 325213) на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у Волинській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 1 174 грн. 47 коп. пені, 213 грн. 14 коп. процентів річних; 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 12 179 грн. 49 коп. заборгованості припинити.

Повне рішення складено: 01.11.2012р.

Суддя І. О. Якушева