Ухвала суду № 27203028, 30.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. Справа № 3/29/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця) в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25510245 (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19 452,80 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники :

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.01.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" 20.09.2012 року подано позов до господарського суду Вінницької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12950,86 грн. - боргу за спожиту електричну енергію та 6501,94 грн. - боргу за перевищення договірної величини споживання, за період з 01.07.2012 року по 27.08.2012 року, відповідно до договору про постачання електричної енергії № 9145 від 10.06.2010 року.

20.09.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/29/2012/5003 та призначено її до розгляду на 30.10.2012 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2012 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 7583 від 28.09.2012 року (а.с. 38). Натомість 30.10.2012р. позивач подав до суду клопотання № СО-58-402 від 30.10.2012р. про припинення провадження у справі, відповідно до п.1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку повним погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідач в судовому засіданні 30.10.2012 року та у відзиві на позов від 30.10.2012 року пояснив, що він повністю погасив суму боргу, у зв'язку чим просить провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, судом встановлено, що відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем згідно договору № 9145 від 10.06.2012 року вже після звернення останнього з позовом до суду (тобто після 20.09.2012 року). В підтвердження наведених обставин, сторонами надано фіскальні чеки № 7962 від 24.09.2012 року на суму 7950,00 грн., №9305 від 10.10.2012 року на суму 5001,00 грн., № 0465 від 26.10.2012 року на суму 6502,00 грн. та реєстри оплати за електричну енергію № 2 від 24.09.2012 року, № 2 від 10.10.2012 року та від 26.10.2012 року.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 19452,80 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115, 116 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 3/29/2011/5003 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25510245 (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600) судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1345 від 07.09.2012 року.

Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення позивачу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі. Оригінал платіжного доручення № 1345 від 07.09.2012 року знаходяться в матеріалах справи №3/29/2012/5003.

3. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)