Ухвала суду № 27202821, 29.10.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/10998/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ заяву Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», боржник ОСОБА_1, про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2012р. представник Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»ОСОБА_2 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить видати наказ із виправленням помилки відносно суми стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг електричної енергії. Також просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-75/11 від 11.02.2011р., на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг електричної енергії у розмірі 2662,45 грн., а також 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі рішення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2011р. у цивільній справі №2н-75/11 за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вищевказаної особи по оплаті житлово-комунальних послуг електричної енергії було видано судовий наказ №2н-75/11 від 11.02.2011р. про стягнення з боржника на користь заявника зазначеної заборгованість та вказаної суми судових витрат.

Вищевказаний судовий наказ у встановлений законом строк заявник не зміг пред'явити до виконання, оскільки він до теперішнього часу не отримав наказ з виправленими помилками, а строк для пред'явлення судового наказу до виконання скінчився.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та просив його вимоги задовольнити. Боржник належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутності не звернувся.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2011р. у цивільній справі №2н-75/11 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Бердянського міського району електричних мереж видано судовий наказ про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг електричної енергії у розмірі 1959,61 грн., а також 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2011р. задоволено заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Бердянського міського району електричних мереж від 28.10.2011р. про виправлення описки в судовому наказі.

Пункт Перший резолютивної частини судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2011р. у справі №2н-75/11 викладений в наступній редакції:

„Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, 25 на рахунок №260333141415 ОПЕРВ філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний банк України»МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926, отримувач -ВАТ «Запоріжжяобленерго», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг електричної енергії у розмірі 2662 грн. 45 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 45 копійок)". (а.с.33)

Тому вимоги заявника в частині видачі наказу із виправленням помилки відносно суми стягнення по справі №2н-75/11 є необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що заявник пропустив строк до пред'явлення судового наказу з причин, не пов'язаних з його діями, а тому причина пропуску цього строку є поважною.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-75/11 від 11.02.2011р., на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Бердянського міського району електричних мереж заборгованість у розмірі 2662,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пахоменко