Рішення № 27202813, 29.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2012 р. Справа 2/53/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" 03022, м. Київ, провулок В.Жуковського, 13/16

до: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про повернення грошових коштів, сплачених по договору про надання послуг від 02.02.2012р., ціна позову 120 609,00 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Вознюк К.В.

Представники

позивача, Захаренко Є.В.,- за довіреністю;

відповідач, ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець.

інші особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 120 609,00 грн. передоплати за невиконані роботи.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.09.12 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 01.10.12 р.

Ухвалою суду від 01.10.2012 року в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та неподання останнім витребуваних ухвалою суду від 04.09.2012 р. додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи відкладено до 29.10.2012 р.

29.10.2012 року в засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач з наданих усних пояснень та направленого до суду 29.10.2012 року відзиву проти позову заперечує, обґрунтовуючи свої доводи тим, що договором про надання послуг від 02.02.2012 року не були обумовлені конкретні сільські ради, на території яких повинна була проводитись контрактація земельних ділянок, то відповідач розпочав роботи по сільським радам на свій вибір. В той час як підпунктом г) п.1.2 договору передбачено, що характеристика та показники якості землі встановлюються у висновку агронома замовника, який є обов'язковою умовою перед належним оформленням документів та укладенням договорів оренди об'єктів (контрактації) між їх власниками та замовником.

На виконання умов договору відповідач (за його твердженням) двічі, у лютому та у березні 2012 року організовував показ агроному замовника земельних ділянок, які передбачалось брати в оренду за договором, але станом на 29.10.2012 р., висновок агрономом відповідачу надано не було. Крім того, відповідач зазначає, що позивачу надавались на підпис договори земельних ділянок, розташованих на території Кочерівської сільської ради Радомишинського району Житомирської області, але позивач взяв на підпис договори на сукупну площу близько 100 га і не повернув їх для подальшого виготовлення технічної документації та державної реєстрації, а договори на загальну площу приблизно 200 га взагалі відмовився брати на підписання.

З врахуванням вищевикладеного та на підставі ст.ст. 612, 613 ЦК України просить суд у позові відмовити, оскільки станом на 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем продовжують існувати правовідносини за договором про надання послуг від 02.02.2012 року, але відповідач не зміг приступити до виконання своїх обов'язків за договором через прострочення кредитора (позивача), а тому відсутні підстави для повернення авансу в розмірі 120 609,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" (далі-замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) було укладено договір про надання послуг.

Згідно з п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення на територіях Житомирської області (далі - об'єкти) та організації подальшого укладення договорів оренди об'єктів (контрактації) між їх власниками та замовником, підписання актів приймання - передачі за формами, наведеними в Додатку 1 до цього договору та державної реєстрації цих договорів.

Відповідно до підпункту г) п.1.2. договору землі сільськогосподарського призначення повинні відповідати наступним вимогам:

- розташовані єдиним масивом не менше 500 га,

- бути придатними для ведення товарного виробництва сільськогосподарської продукції та не мати наступних недоліків (зарослі кущів та порослі дерев (у випадку пропонування обробленої землі), валунів та каміння, заболочених ділянок),

- характеристика та показники якості землі встановлюються у висновку агроному замовника, який є обов'язковою умовою перед належним оформленням документів та укладенням договорів оренди об'єктів (контрактації) між її власниками та замовником.

Послуги в межах цього договору надаються лотами. Кожен окремий лот має свою територію контрактації, термін протягом якого контрактація повинна бути завершена та визначені п.1.1. договору зареєстровані документи надані виконавцем замовнику, розмір винагороди виконавця. Вказані характеристики окремих лотів визначаються сторонами в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору визначені обов'язки виконавця, а саме:

- надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з питань, що виникають у замовника, зокрема (та не виключно) щодо вибору об'єктів;

- забезпечити підготовку місцевими відділеннями ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" висновку з надання земельних ділянок у користування (оренду) замовника, який висвітлить питання відповідності законодавству;

- організовувати процес укладання договорів оренди об'єктів з власниками об'єктів на умовах п.1.2. цього договору;

- організувати процес державної реєстрації договорів оренди об'єктів;

- організовувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками об'єктів та замовником, надає консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладення угод з власником об'єктів стосовно фінансування, придбання прав власності у повній мірі чи частково (долі, акцій) та/або прав користування цих об'єктів:

- регулярно, але не рідше одного разу на місяць, письмово інформувати замовника про хід виконання договору.

У розділі 3 сторони встановили порядок розрахунків. Зокрема, п.3.1. договору передбачено, що винагорода виконавця (ціна його послуг) по кожному окремому лоту, визначається в Специфікаціях - з розрахунку кількості гектарів землі, щодо якої замовник та власники об'єктів уклали договори оренди на умовах п.1.2. договору і державну реєстрацію цих договорів проведено належним чином. Винагорода за 1 гектар орендованих об'єктів є еквівалентом доларів США за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України (за даними Інтернет - сайту НБУ) на дату підписання відповідної специфікації. Специфікації підписуються сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Оплата послуг виконавця проводиться у національній валюті України шляхом банківського переказу відповідної суми у гривнях на поточний рахунок виконавця, вказаний у цьому договорі (п.3.2. договору).

Протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання даного договору замовник сплачує виконавцю аванс в гривнях без ПДВ, у розмірі, який становитиме еквівалент суми 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США за середньозваженим курсом цієї валюти на міжбанківському валютному ринку України (за даними Інтернет - сайту НБУ) на день здійснення платежу (п.3.6 договору)

Відповідно до п. 4.1. договору передача-приймання послуг здійснюється після передачі виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об'єктів загальною площею не менше, ніж це передбачено специфікацією до відповідного населеного пункту або сільської ради за актом приймання-передачі.

02.02.2012 року сторонами було підписано Специфікацію №1 до договору про надання послуг від 02.02.2012 року.

П.1. Специфікації передбачено, що обставиною що має істотне значення для замовника є забезпечення виконавцем контрактації об'єктів в загальному розмірі не менше, ніж десять тисяч га на території Радомишинського району Житомирської області. Термін протягом якого контрактація має бути завершена та всі документи, визначені п.1.1 основного договору, повинні бути надані виконавцем замовнику - з дати підписання цієї специфікації по 15 березня 2012 року (п.2 Специфікації).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем позивач свої зобов"язання, передбачені п.3.6. договору виконав, перерахувавши на рахунок відповідача 120 609,00 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №304 від 06.02.2012 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору в строк до 15 березня 2012 року не виконав жодного із своїх зобов'язань, передбачених п.2.1. договору.

З метою досудового врегулювання спору 05.06.2012 року позивач направив відповідачу претензію №9 від 31.05.2012 року з вимогою повернути грошові кошти 120 609,00 грн. (суму передоплати) та штраф у розмірі 1 816 717,50 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку №0342 від 05.06.2012 року, однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Оскільки відповідач у встановлений Специфікацією №1 до договору про надання послуг від 02.02.2012 року строк до по 15 березня 2012 року не виконав свої обов'язки, передбачені договором, дане зобов"язання втратило інтерес для позивача згідно зі ст. 612 ЦК України, а тому останній вимагає повернення сплаченого авансу в розмірі 120 609,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені п.3.6. договору та перерахував на рахунок відповідача 120 609,00 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №304 від 06.02.2012 року.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 29.10.2012 р. щодо вчинення відповідачем дій по виконанню умов договору, як то організація показу агроному замовника земельних ділянок, які передбачалось брати в оренду за договором, передача позивачу на підпис договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Кочерівської сільської ради Радомишинського району Житомирської області, щодо неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, що призвело до прострочення кредитора, судом до уваги не беруться, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, вимоги позивача про повернення 120 609,00 грн. авансу підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на судовий збір покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 612, 629, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23201, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" (03022, м. Київ, провулок В. Жуковського, 13/16, код ЄДРПОУ 34287465) 120 609,00 грн. - авансу, 2412,18 грн. - судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати позивачу по справі рекомендованим листом.

Повне рішення складено 02 листопада 2012 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу 03022, м. Київ, провулок В.Жуковського, 13/16