Постанова № 27202580, 29.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Справа № 09/05/5026/889/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Синельников Є.В., дов. №09 від 24.04.2012р.;від відповідача:Бас В.М., дов. №372 від 27.08.2012р.;від третьої особи:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Експоінвест"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р.у справі господарського суду№09/05/5026/889/2011 Черкаської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Експоінвест" м. Черкасидо Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" м. Черкаситретя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Експоінвест" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "Експоінвест"), звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 11.03.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1102.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.07.2012р. (складене 09.07.2012р.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. у справі №09/05/5026/889/2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Експоінвест", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.09.2012р. №03.07-05/715 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Прокопанич Г.К. для розгляду справи №09/05/5026/889/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В. (доповідач), судді: Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою від 24.09.2012р. Вищий господарський суд України, в порядку ст.ст. 77, 1115 ГПК України, відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. №03.07-05/754 в зв'язку з виходом з відпустки судді Євсікова О.О. та завантаженістю судді Владимиренко С.В. для розгляду справи №09/05/5026/889/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В. (доповідач), судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Третя особа у письмовому відзиві також заперечувала проти задоволення касаційної скарги. Також третя особа просила розглянути справу без її участі.

Ухвалою від 08.10.2012р. Вищий господарський суд України задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі № 09/05/5026/889/2011, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 29.10.2012р. з'явився представник позивача, який підтримав вимоги касаційної скарги та представник відповідача, який просив залишити оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експоінвест".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №2007-70 від 10.08.2007р.

Додатковим договором №8 від 30.06.2010р. до кредитного договору №2007-70 від 10.08.2007р. сторони домовились, що термін "Дата Платежів по процентах за Кредитом" статті І "Терміни" зазначеного кредитного договору викласти в наступній редакції: "Нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту з "01" (першого) по "10" (десяте) число (включно) кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту. У разі, якщо 10 (десяте) число місяця є святковим та неробочим днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, в перший робочий день, який слідує за 10 (десятим) числом місяця".

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором та додатковими договорами до нього, укладеними протягом його дії, оформлено передачу в іпотеку нерухомого майна відповідно до іпотечного договору №2007-70 від 10.08.2007р., яке є власністю позивача.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ "Експоінвест" було оформлено поруку БО "Інвестбуд" УСВА (відповідно до договору поруки №2007-34 від 10.08.2007р.) і що згідно з цим договором відповідальність позичальника та поручителя -є солідарною.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору від 10.08.2007р. №2007-70 подію слід тлумачити як "подія невиконання зобов'язань" у разі, якщо позичальник не зміг виконати будь-яке із зобов'язань по цьому договору і така неспроможність тривала протягом 30 банківських днів після одержання повідомлення надісланого позичальникові банком.

При цьому в п. 6.2 цього ж договору окремо зазначено, що якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані проценти а також інші суми нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що банк письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

20.01.2011р. з посиланням на ст. 35 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003р. №898 (зі змінами та доповненнями) позичальнику та поручителю було направлено претензію з вимогою самостійно, протягом 30 банківських днів достроково повернути заборгованість за кредитним договором та сплатити прострочений борг, в якій було зазначено суму боргу станом на дату її пред'явлення, яка становила 22365262,23грн., з яких 22000000грн -борг по кредиту, 363717,67грн. -не сплачених процентів за користування кредитом в грудні 2010р. та 1544,56грн. -пені за прострочення сплати процентів.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою (від 10.03.2011р. №07/466) "на вчинення виконавчих написів".

11.03.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис №1102, у відповідності до якого запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги відповідача у розмірі 23177827,60грн. В тексті виконавчого напису зазначено, що дата виникнення заборгованості -10.01.2011р.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993р. №3425(зі змінами та доповненнями) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993р. №3425(зі змінами та доповненнями) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пунктом 283 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 за №283/8882, зокрема, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з п. 315 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.09.1998 №576/3016, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах є касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до вказаного Переліку, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, та це підтверджується матеріалами справи, вчинення виконавчого напису здійснювалося на підставі наданої приватному нотаріусу заяви відповідача про вчинення виконавчих написів, до якої був приєднаний договір іпотеки та додаткові угоди до нього, кредитний договір та додаткові угоди до нього, а також розрахунок заявленої до стягнення суми кредитної заборгованості позичальника, копія претензії, докази отримання цієї вимоги позичальником, а також банківські виписки з особового рахунку позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог та дійшовши до висновку про безспірність заборгованості, господарськими судами першої та апеляційної інстанції не було взято до уваги, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка стовідсотково підтверджує наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі, яка зазначається. Так, у своїй вимозі від 20.01.2011р. банком зазначена сума у розмірі 22 365 262,23грн., а у виконавчому написі -23 177 827,60грн., хоча і базуються на єдиних розрахунках, а відтак сума боргу не є безспірною, що є необхідною умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Сума, визначена у спірному написі є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не відповідає фактичним зобов'язанням позивача за кредитним договором №2007-70 від 10.08.2007р. на момент його вчинення. Докази по справі судами попередніх інстанцій оцінені без урахування приписів ст. 43 ГПК України.

Таким чином, в порушення вказаних норм права нотаріус без достатніх правових підстав вчинив зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу п. 2 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції повністю і прийняти нове рішення.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція вважає за необхідне рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2012р. (складене 09.07.2012р.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. у справі №09/05/5026/889/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" -задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2012р. (складене 09.07.2012р.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. у справі №09/05/5026/889/2011 -скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11.03.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1102.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код 22799340) на користь Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" (м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, код 14199258) 85,00грн. витрат зі сплати державного мита, сплаченого платіжним дорученням №100 від 19.04.2011р., за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код 22799340) на користь Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" (м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, код 14199258) 236,00грн. витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого платіжним дорученням №101 від 19.04.2011р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код 22799340) на користь Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" (м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, код 14199258) 42,50грн. витрат зі сплати державного мита, сплаченого платіжним дорученням №270 від 28.09.2011р., за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. у справі №05/5026/889/2011.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код 22799340) на користь Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" (м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, код 14199258) 751,10грн. витрат зі сплати судового збору, сплаченого платіжним дорученням №608 від 13.08.2012р., за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012р. у справі №09/05/5026/889/2011.

Господарському суду Черкаської області доручити видати відповідні накази.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков