Постанова № 27201685, 01.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

01 листопада 2012 року № 2а-10051/12/2670

За позовомОСОБА_1доДержавного реєстратора Полякової Владислави Олександрівни Шевченківської районної в м.Києві державної адміністраціїпро скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (з урахуванням заяви представника позивача від 30.10.2012 щодо описки у зазначенні імені позивача у позовній заяві) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, відповідно до заяви про зміну підстави адміністративного позову, до Державного реєстратора Полякової Владислави Олександрівни Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації (протокольною ухвалою від 15.10.2012 замінено на Державного реєстратора Полякової Владислави Олександрівни Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації) про скасування реєстраційного запису від 16.02.2012 № 1 074 105 0012 038759 про внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 35730445), здійснений Державним реєстратором Поляковою В.О. Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким було виключено зі складу засновників ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із належною йому часткою 33% від загального статутного капіталу ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»; зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким поновити відомості про засновника (учасника) ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із належною йому часткою 33% від загального статутного капіталу.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Поляковою В.С. (далі - Реєстратор) було вчинено реєстраційну дію з державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»від 16.02.12 реєстраційний номер 10741050012038759.

ОСОБА_1 вважає такі дії Реєстратора необґрунтованими і безпідставними, оскільки такі вчинені: без рішення уповноваженого органу управління товариства про внесення змін до складу засновників (учасників), без нотаріально посвідченої заяви фізичної особи та договору дарування частки учасника у статутному капіталі, без квитанції про сплату реєстраційного збору.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини 5,6, ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на покликання позивача судом було витребувано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС».

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.3. статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (№ 755-IV від 15.05.2003; далі -Закон) відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно положень частини 1 і 3 Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Частиною 11 ст. 24 Закону встановлено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо, зокрема, документи подані не в повному обсязі.

Оглядаючи матеріали реєстраційної справи судом встановлено, що заявником згідно опису документів від 16.02.12 року не було фактично подано всіх документів, які передбачені Законом.

Так, суд погоджується з доводами позивача, що фактично до Реєстратора не було додано примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що згідно положень пп.7.13.19 статуту ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»в редакції (від 20 жовтня 2011р.) чинній на час прийняття рішення (протокол загальних зборів учасників від 07 грудня 2011 року) прямо передбачено, що рішення загальних зборів викладається в протоколі, який підписується всіма учасниками товариства, які присутні на таких зборах. Оскільки, як випливає зі зміст протоколу № 5 від 07 грудня 2011 року на загальних зборах присутні три учасники, то рішення загальних зборів товариства повинно було бути оформлено протоколом, який підписується всіма учасниками. Проте такий протокол містить підпис лише одного учасника з трьох - ОСОБА_5 А тому такий протокол не може бути розцінений як рішення уповноваженого органу юридичної особи, оскільки не відповідає формальним вимогам статуту.

Поряд з цим, згідно частини 3 ст. 29 Закону передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається:

o або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку,

o або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників),

o або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства,

o або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання,

o або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подарували ОСОБА_5 свої частки, номінальна вартість яких становить 6840504 гривень. Вказане оформлено договором дарування, який викладено в простій письмовій формі від 07 грудня2011 року, що не відповідає вимогам ч.3. ст. 29 Закону - нотаріально не посвідчений.

Поряд з цим, будь-яких нотаріально завірених заяв дарувальників (ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо виходу з товариства) у матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»немає.

Отже, суд з огляду на вказане, дійшов висновку, що Реєстратору не було подано документів, передбачених ч.3. ст. 29 Закону.

На підставі вказаного, Реєстратор повинен був на підставі ч.11.ст. 24 Закону залишити без розгляду документи, оскільки не було подано: 1) рішення загальних зборів товариства «ДАВІР-ФІНАНС»оформленого згідно вимог положень пп.7.13.19 статуту в редакції від 20 жовтня 2011р.), 2) нотаріально посвідченої заяви учасників про вихід зі складу товариства або договір про перехід права власності на їх частки іншим особам статуту, які повинні бути оформлені нотаріально.

Вказані підстави є достатніми для задоволення позову у відповідній частині.

Разом з тим суд не приймає як обґрунтований довід про відсутність квитанції про сплату реєстраційного збору, оскільки оригінал такої квитанції був пред'явлений у судовому засіданні представником відповідача (квитанція № 12326.896.1 від 27.12.2011). Доводи щодо недоліків квитанції суд не приймає, оскільки жодних вимог до оформлення таких квитанцій Закон не встановлює, а остання має підпис касира та електронний підпис банку (ЕЦП), що виключає додаткову необхідність проставлення печатки фінансової установи.

Доводи позивача відносно недоліків укладання договору дарування суд до уваги не приймає, оскільки в силу положень ч.3. статті 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Тобто, реєстратор не перевіряє достовірність і правомірність договорів відчуження часток. Ці питання віршуються учасниками в порядку і на підставі положень ст. 31 Закону. Проте вказане не позбавляє необхідності перевірити відповідність рішення формальним вимогам, визначених статутом для таких рішень.

Вимоги позивача про зобов'язання Реєстратора внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яким поновити відомості про засновників в особі ОСОБА_1 із належною часткою 33%, то суд вважає вказану вимогу необґрунтованою і безпідставною.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що належним способом захисту порушеного права є скасування реєстраційного запису. Скасування відповідного реєстраційного запису поновлює фактично попередній запис, а тому підстав для фактичного дублювання (шляхом внесення нового запису Реєстратором) відомостей які передували скасованому (запису) немає. У разі наявності інших записів після скасованого судом, то такі записи можуть скасовуватися в судовому порядку у відповідності до положень статті 31 Закону, що виходить за межі юрисдикції адміністративного суду.

А тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не повністю спростував покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір підлягає до відшкодування пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати реєстраційний запис від 16.02.2012 № 1 074 105 0012 038759 про внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 35730445), здійснений Державним реєстратором Поляковою В.О. Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким було виключено зі складу засновників ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із належною йому часткою 33% від загального статутного капіталу ТОВ «ДАВІР-ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 35730445).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 16,10 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк