Постанова № 27200844, 01.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 листопада 2012 р. №2а-12048/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій"(64660, Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Гагаріна, буд.4, код ЄДРПОУ 36809835) до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковими боргом з податку на додану вартість у розмірі 13242 грн. з рахунків Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" (код ЄДРПОУ 36809835) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник заявника - Лозівської об'єднаної ДПІ Харківської області Державної податкової служби - у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч.6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заявника та боржника в порядку письмового провадження, за наявними в ній доказами.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" зареєстровано як юридичну особу згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з 18.03.2010р., код ЄДРПОУ 36809835 та взятий на облік платника податків з 19.03.2010р., згідно Довідки про взяття на облік платника податків №490 від 19.03.2010 р.

Згідно положень п.54.1. ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку.

Платник податків самостійно задекларував податок на додану вартість за вересень 2012 року на суму 13242 грн., а тому така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Відповідно до положень ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Положеннями п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи зазначені вище положення, суд дійшов висновку, що через несплату відповідачем самостійно визначеної суми ПДВ в строк встановлений Податковим кодексом України в останнього утворився податковий борг у сумі 13242 грн. На підтвердження податкового боргу позивачем надана копія податкової декларації за вересень 2012 року та облікові картки платника податків, станом на 31.10.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що до виникнення заборгованості з оплати самостійно визначених зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року, 27.02.2012 року податковим органом було винесено та направлено на адресу Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" податкову вимогу №10, в якій зазначено про наявність станом на 27 лютого 2012 року податкового боргу у сумі 4767,08 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Суд зазначає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України суд доходить висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Суд враховує, що в порядку ст.183-3 КАС України податковий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.

З урахуванням положень п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах такий строк починає перебіг 30.10.2012р., коли спірна сума заборгованості була проведена податковим органом за даними картки особового рахунку платника податків як податковий борг та спливає 31.10.2012 року. Враховуючи наведене, суд вважає що заявником було дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), 30 жовтня 2012 року у Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" виник новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 13242,00 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податків згідно податкової декларації №9064670667 від 19.10.2012 р.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, Комунальним підприємством Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" (код ЄДРПОУ 36809835) відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: №26004300268330, №26048300268330 відкритий у філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, м.Харків; №26006060385023, №26056060350901 відкритий у ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, м.Харків.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" про стягнення коштів за податковим боргом, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків №26004300268330, №26048300268330 відкритий у філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, м.Харків; №26006060385023, №26056060350901 відкритий у ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, м.Харків, відкритих Комунальним підприємством Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій"(64660, Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Гагаріна, буд.4, код ЄДРПОУ 36809835) до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011, рахунок №31117029700015, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковими боргом з податку на додану вартість у розмірі 13242.00 грн.

Копію постанови суду для виконання направити до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 22706216, юридична адреса: 64606, Харківська область, м.Лозова, м-н 3, буд.5).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.