Ухвала суду № 27199392, 01.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8318/2012

№ 2\0106\1670\2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Ходаковської Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Євпаторійська міська Рада, виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської Ради, КРП «БРТІ м. Євпаторії»про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільного будівництва, приведення земельної ділянки в первісний стан, визначення порядку користування земельною ділянкою та господарськими будівлями та зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ

Провадження в цивільної справі відкрито ухвалою судді від 21 серпня 2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею 7/300 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, АР Крим. Яке складається в цілому з літ. «А-А1», «А2»- жилих будинків, житлова площа 248,8 кв.м., загальна площа -510,3 кв.м., літ «З», «К», «И», «В», «Д», «Д12, «Ж», - сараїв, літ. «Г» -гаражу, споруди розташованого на земельній ділянці розміром 1071,0 кв.м. на підставі договору дарування від 23.07.2004 року, укладеному між ОСОБА_16 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_17, за реєстром № 3242. Також позивачка є власницею 7/300 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 9 лютого 2006 року № 2-1109/2006. Відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право власності відповідачі одержали на підставі розпорядження органа приватизації № 16/4-рп від 11.06.2002 року та за ними закріплено право користування ј частиною сараю літ «К», та літ «Л». Також відповідача на підставі договору купівлі-продажу в конкретне користування надійшли приміщення АДРЕСА_1 житловою площею 41,6 кв.м. та ј частка сараю літ. «К». Незважаючи на відсутність прав власності на земельну ділянку, туалет літ. «Е»відповідачі без згоди позивача здійснили самочинне будівництво, перепланування, переобладнання, господарчих будівель літ. «К», літ. «К-1», «З», «Е», демонтаж літ. «И», при цьому сарай літ «И»був повністю порушений. Сомочинне перепланування, переобладнання туалету літ. «Е», інших господарських будівель зроблено відповідачами за відсутності міськбудівельних умов встановлення меж забудови, рішення міжвідомчої комісії на реконструкцію будівель, переобладнання, надбудову приміщень.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово - будівельної експертизи для вирішення питанья про те, чи має місце самочинне будівництво в загальному дворі будинку АДРЕСА_1., де відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено будівництво у законний спосіб та у самочинний, чи відповідають самочинні побудови відповідачів всім необхідним нормам законодавства та чи чинять зведені ними будівлі перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою належній їй квартирою та господарськими спорудами.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово - будівельну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні пізнання в області будівництва, санітарних і технічних норм.

Суд вважає також необхідним на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

керуючись ст.. 146, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити в справі по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільного будівництва, приведення земельної ділянки в первісний стан, визначення порядку користування земельною ділянкою та господарськими будівлями та зареєструвати право власності, судово -будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам ПП «Юг-експерт», розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

На дозвіл експертів поставити наступні питання:

1.Чи має місце самочинне будівництво в загальному дворі будинку АДРЕСА_2

2.Ідентифікувати де власниками об'єктів нерухомості в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснено будівництво будівель у законний спосіб, а де самочинне будівництво?

3.Чи відповідають самочинно зведені, забудовані, добудовані ОСОБА_2, ОСОБА_3 будівлі нормам ДБН в частині санітарних норм, норм протипожежного розриву, нормам сейсмічності тощо на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1

4.Чи чинять зведені ОСОБА_2, ОСОБА_3, будівлі, межі яких частково збудовані на території земельної ділянки загального двору за адресою: 20/4 по вул. Дьомишева в м. Євпаторія перешкоди ОСОБА_1 користувачам земельної ділянкою, належною їй квартирою та господарськими будівлями?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу свідомо помилкового висновку і відмовлення від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 надавши їй термін для оплати експертизи до 7 листопада 2012 року .

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 0106/8318/2012, провадження № 2/0106/1670/2012.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки відхилення від участі в проведенні експертизи по ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка берет участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити і його визнанні.

Сторони зобов'язані забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження

Строк для проведення експертизи встановити два місяця з моменту проведення її оплати.

На час проведення експертизі провадження по справі призупинити.

Суддя: Г.Г.Абзатова