Постанова № 27198823, 30.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0870/9747/12

30 жовтня 2012 року

16год. 20хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства " Союз-Д "

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Союз-Д" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

30.10.2012 в судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Приватного підприємства " Союз-Д " зареєстроване як юридична особа 20.11.2008 року за адресою: 71147 Запорізька область, Бердянського району, с. Шевченкове, вул. Леніна, 1 (а.с.6).

Згідно зворотного боку облікової картки, станом на 11.09.2012 року у Приватного підприємства " Союз-Д " обліковується податковий борг в розмірі 1020,00 грн. (а.с.22).

Фахівцями Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "Союз-Д" з питань несвоєчасності подання (неподання) податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності від 25.05.2012 року №00174/0151/36128310 (а.с.19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.49.18.2 ст.49, ст.294 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року 2756-VI не подана податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи за 1 квартал 2012 року, граничний строк подання якої 10.05.2012.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 001900151, яким нараховано відповідачу суму штрафних санкцій по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (а.с.16). Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, але повернулось без вручення з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає» (а.с.17).

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем зобов’язання, визначені вищезазначеним податковим повідомленням рішенням від 06.06.2012 року № 001900151, не сплачено у встановлені законом строки, в результаті чого його борг єдиного податку з юридичних осіб складає 1020,00 грн.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем направлялась податкова вимога на адресу відповідача: перша податкова вимога форми "Ю" від 25.06.2012 року №188. Однак, вимога відповідачу направлялась відповідачу поштою, але повернулось без вручення з відміткою пошти «За вказаною адресою не проживає» (а.с.20-22).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем доведено правомірність позовної вимоги про стягнення коштів на суму податкового боргу.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Союз-Д" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Союз-Д" (ЄДРПОУ 36128310) кошти на суму податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька