Ухвала суду № 27198618, 06.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Справа № 0670/5936/12

Категорія 12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракаловича В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа- ОСОБА_3 про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивач просив визнати протиправними та скасувати накази Державного агенства із земельних ресурсів України від 28 серпня 2012 року №127-кт/а "Про поновлення на посаді ОСОБА_3", яким ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області з 28 серпня 2012 року, та наказ №124-кт від 28 серпня 2012 року, яким позивача звільнено з тіє ж посади. Крім того, позивач просив поновити його на раніше займаній посаді та стягнути з відповідача на його користь 55100 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Позивач вважає, що до вирішення заявленого позову по суті повинно бути зупинено виконання наказів відповідача від 28 серпня 2012 року №127-кт/а " та №124-кт від 28 серпня 2012 року, а тому звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення з роботи, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. Відповідно, за аналогією, не допускається і забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про поновлення на роботі.

За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ракалович