Постанова № 27198453, 01.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11633/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» про стягнення заборгованості в сумі 6064,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА», в якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВ «Кремона» на користь держав та надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «КРЕМОНА».

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість та по податку за збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод на загальну суму 6064,96 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернута у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Як зазначено позивачем, внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку за збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у відповідача виник податковий борг на загальну суму 6064,96 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «КРЕМОНА», за результатами якої складено Акт №125/152/33669835 від 23.01.2012 року.

П. 86.2 ст. 86 Податкового Кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби примірник Акта №125/152/33669835 від 23.01.2012 року, було направлено на адресу відповідача та вручено йому 23.02.2012 року.

На підставі зазначеного Акту, в зв'язку з несвоєчасним подання та неподанням податкової звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0006841502 від 13.02.2012 року, яким відповідачу донараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. та яке було направлено поштою на адресу ТОВ «КРЕМОНА».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Так, згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За не подання товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 р., що підтверджується актом перевірки №401/152/33669835 від 14.02.2012 року, який було вручено відповідачу 22.02.2012 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0669101502 від 29.02.2012 року, яким відповідачу донараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 3060 грн..

Дані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, відповідних доказів до суду не надано.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «КРЕМОНА», за результатами якої складено Акт №638/152/33669835 від 05.03.2012 року. Примірник Акту було направлено на адресу відповідача та вручено йому 22.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі зазначеного Акту, в зв'язку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0672981502 від 29.03.2012 року, яким відповідачу донараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. та яке було вручено директору ТОВ «КРЕМОНА» 18.05.2012 року. Дане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, відповідних доказів до суду не надано.

Враховуючи наявність переплати по податку на додану вартість в сумі 519,13 грн. та часткової сплати в сумі 540,00 грн., податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю по податку на додану вартість «КРЕМОНА» складає 4052,30 гривень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Дежавною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було виставлено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 567 від 05.03.2012 року.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту. Дана податкова вимога була направлена на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10), та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржена не була.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод ТОВ «КРЕМОНА», за результатами якої складено Акт №293/154/33669835 від 16.03.2012 року. Примірник Акта було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручено 06.04.2012 року. На підставі зазначеного Акту, в зв'язку з неподанням (несвоєчасним поданням) податкової звітності, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0000851504 від 17.04.2012 року, яким відповідачу донараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 2040 грн.. Дане податкове повідомлення-рішення було вручено директору ТОВ «КРЕМОНА» 20.07.2012 року та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, відповідних доказів до суду не надано.

Також, відповідно до податкової декларації №12035119 від 09.08.2012 р. відповідачем задекларована сума зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 2,56 грн., проте самостійно задекларовані зобов'язання підприємством були сплачені не були.

Враховуючи часткову сплату по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в сумі 30 грн., податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» складає 2012,66 гривень, в т.ч. пеня 0,10 гривень.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пп.20.1.18, 20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сума податкового боргу самостійно відповідачем не сплачена в повному обсязі на загальну суму 6064,96 грн., та з урахуванням того, що позивач надав суду докази наявності у відповідача рахунків у банках, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог в цій частині та про їх задоволення.

Щодо позовної вимоги про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Кремона», суд зазначає наступне.

Процедура стягнення податкового боргу з платника податків - юридичних осіб регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З аналізу статті 95 Податкового кодексу України, податковий орган звертаючись до суду з вимогою про погашення податкового боргу повинен чітко сформулювати свою вимогу. Звернення з вимогою про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки Податковим кодексом не передбачено, як і надання судом такого дозволу.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що позивачем не надано суду доказів щодо наявності або відсутності готівки у даного підприємства, суд приходить до висновку про відмову в задоволені такої позовної вимоги.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» про стягнення коштів з рахунків та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМОНА» (код ЄДРПОУ 33669835) на загальну суму податкового боргу 6064,96 гривень (шість тисяч шістдесят чотири) гривні 96 копійок, а саме:

- р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) гривні 30 копійок;

- р/р 33111357700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 13020100 в рахунок погашення податкового боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в сумі 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 66 копійок.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко