Постанова № 27198375, 31.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10792/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Коблової О.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація»до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000562200 від 22.08.12 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Полімер-Акація» звернулось до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000562200 від 22.08.12 року, яким позивачу донараховано зобов'язання по податку на додану вартість на суму 72188,00 грн., з них 57750,00 грн. основної суми та 14438,00 грн. штрафних (фін.) санкцій.

Позов ПНВП «Полімер-Акація» мотивовано наступним.

Новомосковською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями господарських відносин з ПАТ «Концерн Стирол» (код 05761614) за травень 2012 року.

За результатами перевірки було складено акт про перевірку №255/221/13447493 від 22.08.2012року, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000562200 від 22.08.12р., яким позивачу донараховано зобов'язання по податку на додану вартість на суму 72188,00 грн., з них 57750,00 грн. основної суми та 14438,00 грн. штрафних (фін.) санкцій.

Відповідачем було зроблено висновок про завищення ПНВП «Полімер-Акація» суми податкового кредиту по декларації з ПДВ (№9034276377 від 18.06.2012 р.) в сумі 57750 грн, що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до висновків Новомосковської ОДПІ позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по Декларації з ПДВ за травень 2012 року податкову накладну №51 з датою виписки 08.05.2012 року, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2012 року.

Позивач не погоджується з даними висновками, оскільки податкова накладна від 08.05.2012 року №51, видана продавцем ПАТ «Концерн Стирол» покупцю ПНВП «Полімер-Акація» на підтвердження фінансово-господарської операції, що здійснювалась на підставі договору від 05.01.2012 року за №КС 5-7. На вимогу позивача продавцем надано копію електронної квитанції про направлення податкової накладної №51 від 08.05.2012 року на адресу податкової інспекції. Реальність виконання даної господарської операції між ПНВП «Полімер-Акація» та ПАТ «Концерн Стирол» відповідачем не заперечується, про що свідчить акт перевірки органу державної податкової служби.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час зафіксовані в квитанції.

Таким чином, податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, та дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту позивача за відповідний період.

Відповідачем заперечення на позовну заяву до суду надано не було.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає нормам ст.128 КАС України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Новомосковською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями господарських відносин з ПАТ «Концерн Стирол» (код 05761614) за травень 2012 року, за результатами якої було складено акт № 255/221/13447493 від 22.08.2012 року.

На підставі викладених в акті № 255/221/13447493 від 22.08.2012 року висновків було винесене податкове повідомлення-рішення №0000562200 від 22.08.12р., яким позивачу донараховано зобов'язання по податку на додану вартість на суму 72188,00 грн., з них 57750,00 грн. основної суми та 14438,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно висновків Новомосковської ОДПІ позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року податкову накладну №51 з датою виписки 08.05.2012 року на загальну суму 57750,00грн., в тому числі ПДВ 31490.00 грн. яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2012 року.

Згідно наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 01.11.2011 року передбачено, що податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і надається покупцю після такої реєстрації.

Податкова накладна від 08.05.2012 року №51 видана продавцем ПАТ «Концерн Стирол» покупцю ПНВП «Полімер-Акація» за результатом фінансово-господарської операції, що здійснювалась на підставі договору від 05.01.2012 року за №КС 5-7.

На вимогу позивача продавцем було надано копію електронної квитанції про направлення податкової накладної №51 від 08.05.2012 року на адресу податкової інспекції.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Крім того, реальність виконання умов вищезазначеного договору підтверджується необхідними первинними документами щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з постачальником товарів (робіт, послуг), податкової накладної оформленої у повній відповідності з чинним законодавством, а також доказів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, в зв'язку з чим позивач мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

На момент проведення господарських операцій, а також віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, вказані контрагенти були зареєстровані, як у державному реєстрі, так і як платники ПДВ.

Реальність виконання даної господарської операції між ПНВП «Полімер-Акація» та ПАТ «Концерн Стирол» відповідачем не заперечується. Крім того, реальність виконання умов вищезазначеного договору підтверджується необхідними первинними документами щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з постачальником товарів, податкової накладної, оформленої у повній відповідності з чинним законодавством, а також доказів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг.

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 16.06.2012 року №9034278799, поданого позивачем до відповідача під рядком 33 включено податкову накладну, виписану ПАТ «Концерн Стирол» за № 51 від 08.05.2012 року на загальну суму 288750,00 грн., в тому числі ПДВ 57750,00 грн.

Оскільки від податкової інспекції не надійшло повідомлення на адресу продавця, ПАТ «Концерн Стирол» про неприйняття податкової накладної, то відповідно до п.10 ст.201 Податкового кодексу України вона вважається зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а тому позивач ПНВП «Полімер-Акація» мав повне право віднести сплачену суму податку на додану вартість 57750,00 грн. до податкового кредиту по податку на додану вартість.

Підтвердженням направлення податкової накладної продавцем від 08.05.2012 року №51 до ЕРПН являється лист ПАТ «Концерн Стирол», а також витяг з програмного забезпечення «M.E.DOC» від 10.05.2012 року про звіт який підтверджує направлення в електронному варіанті даної накладної до податкової інспекції.

Суд вважає, що податкова накладна №51 від 08.05.2012 на загальну суму 288750,00грн., в тому числі ПДВ 57750,00 грн. у встановленому законом порядку направлена до Єдиного державного реєстру податкових накладних, повідомлення про її неприйняття від податкової інспекції до продавця не надходило, а тому у позивача ПНВП «Полімер-Акація» були всі підстави для віднесення сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 57750,00 грн. до податкового кредиту.

Таким чином, відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення №0000562200 від 22.08.12 року діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, передбачений законами України, що свідчить про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст.ст.56-58, ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000562200 від 22.08.12 року - задовольнити повністю.

Податкове повідомлення - рішення №0000562200 від 30.08.2012 року, винесене Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією, визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з державного бюджету на користь Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» судовий збір в розмірі 721,88 грн. (сімсот двадцять одна грн. 88 коп).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Д. Коблова