Ухвала суду № 27198341, 02.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р. 2а/0470/12334/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська з позовними вимогами про зобов'язання Прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська провести повну та всебічну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 до Прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року і за наявності підстав притягнути до відповідальності Начальника комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 за вчинення корупційного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»та скласти протокол про адміністративне правопорушення вчинене Начальником комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43, яке передбачене ст. 2123 КУпАП, за ненадання ОСОБА_1 до тепер запитуваної інформації у заявах від 21 лютого 2012 року та від 02 березня 2012 року на ім'я Начальника комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 та направити цей протокол за належністю для притягнення до відповідальності Начальника комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В отриманому адміністративному позові відсутня копія адміністративного позову для відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2012 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання копії позовної заяви для відповідача; надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позивач, а у разі неможливості надання -зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надання до суду документу, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі 32,19 грн., визначеним чинним законодавством України за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області

ЄРДПОУ 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Д. Коблова