Ухвала суду № 27198091, 21.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/6643/12

ун. № 2608/15044/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Ун. 2608/15044/12

Нп. 2/2608/6643/12

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просив суд стягнути з відповідача11 104, 49 гривень матеріальної шкоди, 10 000, 00 гривень моральної шкоди та 4 211, 00 гривень витрат на надання правової допомоги.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оплачено судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»у спорах майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 111, 00 гривень, у зв'язку з чим позивач має доплатити судовий збір у розмірі 103, 60 гривень за подання позову майнового характеру.

Крім того позивачем заявляється вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 гривень, однак відповідно до Закону України «Про судовий збір»за розгляд в порядку цивільного судочинства позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з п.п.1 цього пункту, тобто справляється в такому ж розмірі як і з позовних заяв майнового характеру, тобто у розмірі 1% відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру лише у розмірі 100, 00 гривень, у зв'язку з чим позивач має сплатити судовий збір відповідно до заявленої ціни позову у розмірах визначених чинним законодавством, а саме доплатити 114, 60 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11 104, 00 гривень матеріальної шкоди однак не надає суду повного обґрунтування в підтвердження даної обставини. Так позивачем зазначено, що він звертався до третьої особи з вимогою в порядку Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»йому було виплачено частину страхового відшкодування у розмірі 9 407, 77 гривень, у зв'язку з чим суду не зрозумілі підстави для звернення з даним позовом саме до ОСОБА_1, оскільки його відповідальність як власника транспортного засобу було застраховано третьою особою, а ліміт відповідальності не перевищив ліміт завданої шкоди, у зв'язку з чим позивач має надати суду відповідні обґрунтування з посиланням на докази та конкретизувати належних відповідачів по справі.

Позивач в обґрунтування нанесеної йому матеріальної шкоди посилається на рахунок № НОМЕР_1 від 28 квітня 2012 року складений ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», однак даний рахунок не є належним доказом, оскільки його складено приватною фірмою, а не експертом автотоварознавцем, який визначає розмір матеріального збитку відповідно до встановлених державою норм і стандартів, а тому позивачі мають надати суду відповідні обґрунтування в підтвердження належності даного доказу по справі при визначені матеріального збитку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 гривень, однак позивачем не надано жодного обґрунтування даної позовної вимоги, оскільки відповідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, однак у позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає ця шкода та не зрозуміло з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди саме у розмірі 10 000, 00 гривень, якими доказами це підтверджується, у зв'язку з чим позивачка має надати відповідні обґрунтування з посиланням на докази в підтвердження даної позовної вимоги.

Позивач додатково просить суд стягнути з відповідача 4 211, 00 гривень витрат на надання правової допомоги, однак не надає суду жодних обґрунтувань в підтвердження даної вимоги, оскільки суду не надано жодних доказів, що підтверджують факт надання правової допомоги ОСОБА_1, не зазначено ким надавалася дана правова допомога, не надано копію договору про надання такої допомоги, не зазначено які послуги та яким чином надавалися позивачу в якості правової допомоги та не відомо з яких розрахунків визначено саме даний розмір послуг правової допомоги.

Позовну заяву підписано представником ОСОБА_4, однак копію довіреності до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим позивач має надати належним чином завірену копію ухвали представника по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем подано позовну заяву в трьох екземплярах, а додатки лише в одному екземплярі, а тому останній має подати до суду копію зазначеної позовної заяви разом з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків позовної заяви терміном у три дні з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: