Вирок № 27197900, 12.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4351/2012

Номер провадження 1/1231/740/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.10.2012

12.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 26.08.1974 г. Стахановским городским судом по ст.142 ч.1 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком на 3 года; 11.05.1976 года Стахановским городским судом по ст.ст. 81 ч.2, .215-3 ч. 1, 42 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 25 УК Украины осужден условно с привлечением к труду, возвращен в места заключения по определению Стахановского городского суда от 28.02.1977 года на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, освобожден из Свердловской ИК (38) по постановлению Свердловского городского суда от 29.08.1977 года, руководствуясь ст. 52-2 УК Украины условно на срок 1 год 10 месяцев 14 дней с привлечением к труду, убыл в г.Старобельск на завод заменителей молока, возвращен в места заключения по определению Стахановского городского суда от 23.01.1978 года на срок 1 год 9 месяцев 22 дня, прибыл 16.03.1978 года в Петровскую ИК (24); 26.05.1978 г. Кранолучским городским судом по ст.102 УК Украины (в ред.1960г.) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединить неотбытый срок по приговору от 11.05.1976 года окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 5.11.1980 г. из Ореховской ИК Запорожской области (№88) по отбытию срока; 8.07.1983 года Стахановским городским судом по ст.ст.114, 206 ч.2, 42 УК Украины ( в ред.1960г.) к 3годам лишения свободы, освобожден 26.04.1986 из Комиссаровской ИК (№22) по отбытию срока; 24.09.1986 года Стахановским городским судом по ст.206 ч.2 УК Украины ( в ред.1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Торезской ИК Донецкой области (№28) по отбытию срока; 29.06.1990 года Луганским областным судом по ст.ст.93 п. «а», 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст.26 УК Украины признан ООР, освобожден 5.03.2005 году из Замковой ИК Хмельницкой области (58)по отбытию срока наказания; 13.09.2006 года Стахановским городским судом по ст.ст. 297, 185 ч.3, 186 ч.2, 194 ч.2, 70 ч.1 УК Украины

( в ред.2001г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 28.05.2012 года по отбытию срока наказания, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2012 года, в период с 3 -00 часов до 4 -00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к двору дома АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_1 через забор проник во внутрь двора вышеуказанного дома, где подошел к изгороди прилегающей к сараю, откуда тайно похитил 8 индюшат стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1207071/254 от 9.07.2012 года - 80 грн. за один, на сумму 640 грн.; гусенка стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1207071/254 от 9.07.2012 года -60 грн., а всего на сумму 700 грн., сложив похищенное в принесенный с собой мешок с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 грн.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 900 грн.

В ходе досудебного следствия 2 индюшонка были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем, невозмещенным остался материальный ущерб на сумму 540 грн.

В ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб возмещен частично на сумму 200 грн., невозмещенным остался материальный ущерб на сумму 700 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Действительно он, освободившись из мест лишения свободы, не мог найти работы, отсутствие материальных средств подтолкнуло на кражу и в середине июня он проходил по АДРЕСА_2 и увидел во дворе дома индюков, гусей и решил ночью их похитить. 16 июня 2012 г. ночью он зашел в указанный двор, зашел в изгородь где находились индюшата, сложил их в мешок и тпринес к себе домой. Впоследствии он 6 индюшат съел, двое осталось, которые были изъяты работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, обратился с явкой о совершенном им преступлении, других преступлений он не совершал, заявленный гражданский иск и судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы признает, просит суд не вызывать свидетеля по делу, с показаниями, которые он дал в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, просит прощения у потерпевшего, обещает отработать причиненный ущерб, так как занимается ремонтом, строительством, больше такого не повториться.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что действительно у него были похищены указанные индюшата, считает, что не нужно строго наказывать подсудимого, не лишать свободы, он уже не молодой, прощает его, пусть только возместит причиненный ему ущерб своей работой по строительству, которую, как сам сказал подсудимый, умеет выполнять, поэтому от заявленного им гражданского иска, отказывается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредствеенно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы № 1207071/254 от 09.07.2012 г. в сумме -301 гривны, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1207071/254 от 09.07.2012 г., в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу: два индюшонка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2012 г., по месту проживания обвиняемого ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить последнему в полное распоряжение;

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков