Вирок № 27197558, 30.10.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

30.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2012 года №1-358/2012г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Зомаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Евпатория, АР Крым, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, ранее судимого:

1) 04.02.1991 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст.ст. 81, ч.3, 140 ч.2, 85 ч.3, 44,42 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.25 УК Украины (в ред. 1960 г.) осужден условно с привлечением к труду, возвращен в места лишения свободы 29.03.1991 года на срок 1 год 8 месяцев 22 дня, освобожден 13.12.1992 года из Петровской ИК № 24 Луганской области по отбытию срока наказания,

2) 28.04.1994 года Станично-Луганским районным судом Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 17.10.1995 г. из Перевальской ИК №15 Луганской области по отбытии срока,

3) 25.12.1997 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 140 ч.2, 17, 141 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, освобожден 11.07.2000г. из Суходольской ИК № 36 Луганской области по отбытию срока,

4) 03.09.2001 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 395 УК Украины (2001 г.) к 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06.12.2001 года из Луганского СИ по отбытии срока,.

5) 04.04.2002 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2003 года из Брянковской ИК №11 Луганской области, на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии»,.

6) 10.09.2004 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.96 УК Украины, освобожден 05.02.2007 года из Суходольской ИК № 36 Луганской области по отбытии срока,

7) 19.08.2008 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.186 ч.2, 263 ч.1, 69, 357 ч.3, 70 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2009 года из Суходольской ИК №36 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 26.11.2009 года, на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней,

8) 07.07.2010 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2,71 УК Украины (2001 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.01.2012 г. из Перевальской ИК №15 Луганской области по отбытии срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступления против собственности, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, помещение и жилище, а также преступление против авторитета органов государственной власти, а именно: умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

31.01.2010 г. примерно в 04.00 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью кражи чужого имущества, прибыл к территории домостроения расположенного по АДРЕСА_2. Находясь возле данного домостроения, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя низменную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, повторно, через незапертую калитку, проник на территорию вышеуказанного домостроения, где со двора данного домостроения тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- металлические ворота (двери), размером 1,8х0,8 м., стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №784/26 от 23.06.2010 г. 540 грн.;

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, примерно в начале марта 2010 г. примерно в 13 часов, / более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным/, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью кражи чужого имущества, прибыл на территорию садоводческого кооператива «Автоклапан». Находясь на территории данного кооператива, ОСОБА_1 подошел к дачному участку НОМЕР_1, расположенного на территории данного кооператива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в виде сетки «рабицы»на территорию дачного участка НОМЕР_1 и таким образом проник на территорию участка. После этого, ОСОБА_1 подошел к нежилому домостроению стоящему на вышеуказанной территории и при помощи заранее принесенной им металлической монтировки открыл входную дверь дома, а затем этой же монтировкой открыл еще одну входную дверь дома, находящуюся в коридоре данного домостроения, вследствие чего проник внутрь вышеуказанного домостроения, где действуя умышленно, противоправно, повторно, преследуя низменную цель наживы, из корыстных побуждений, из комнат, расположенных внутри домостроения, а так же с чердачного помещения дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- 2 раскладушки, каркас которых изготовлен из сплава алюминия, общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №973/26 от 05.07.2010 г. 160 грн., стоимость 1 раскладушки составляет 80 гривен;

- костюм защитный общевойсковой «ОЗК», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №973/26 от 05.07.2010 г. 50 грн.;

- 3 чугунные плиты для угольной печи, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №973/26 от 05.07.2010 г. 180 грн., стоимость 1 чугунной плиты составляет 60 грн.;

- 1 чугунная дверца для печи, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №973/26 от 05.07.2010 г. 43 грн.;

- электродвигатель (компрессор) для холодильника «Снайге»стоимостью согласно справке 350 грн., а всего имущества на общую сумму 783 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 19.05.2010 года примерно в 3.00 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью кражи телефонного кабеля, прибыл на участок местности расположенный возле моста через р.Лугань, в районе ул.К.Либкнехта, где находились 2 колодца, в которых был проложен телефонный кабель. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, повторно, преследуя низменую цель наживы, из корыстных побуждений, поочередно отодвинул крышки с вышеуказанных колодцев и через образовавшийся проем, залез в данные колодцы и кухонным ножом, который он имел при себе обрезал в данных колодцах телефонный кабель марки ТПП 200х2х0,4 длинной 10 метров, принадлежащий ЛФ ОАО "Укртелеком", стоимостью 31,88 грн. за 1 погонный метр, общей стоимостью согласно справке ЛФ ОАО "Укртелеком" от 19.05.2010 г. 318,80 грн., тем самым тайно похитил вышеуказанный телефонный кабель.

С похищенным телефонным кабелем ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Центру телекоммуникационных услуг ЛФ ОАО "Укртелеком" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 14.06.2010 года, в вечернее время суток, / более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным/, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью кражи чужого имущества, прибыл на территорию садоводческого кооператива «Текстильщик». Находясь на территории данного кооператива, ОСОБА_1 подошел к дачному участку НОМЕР_2, расположенного на территории данного кооператива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем находящийся между стоящей на территории данного участка металлической бочкой и сеткой «рабицей»ограждающей территорию вышеуказанного участка, прошел на территорию участка. После этого, ОСОБА_1 подошел к нежилому домостроению стоящему на вышеуказанной территории и при помощи заранее принесенной им металлической монтировки открыл металлические ставни на оконном проеме, находящегося в тыльной стене дома, а затем и оконную раму, находящуюся под металлическими ставнями, и через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного домостроения, где действуя умышленно, противоправно, повторно, преследуя низменную цель наживы, из корыстных побуждений, из комнат, расположенных внутри домостроения, а так же с подвального помещения данного домостроения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- цветной телевизор марки «Самсунг», модель «CS21K10MHQ»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №733/7 от 16.08.2010 г. 700 грн.;

- пластиковую трубу длинной 7 метров стоимостью согласно справке общей стоимостью 31,50 гривен, стоимость 1 метра трубы составляет 4,50 грн;

- электрический, однофазный счетчик, стоимостью согласно справке 150 грн.;

- 3 бронзовых поворотных, шаровых крана, диаметром 0,5 дюйма каждый кран, общей стоимостью согласно справки 54 гривны, стоимость 1 крана составляет 18 грн., а всего имущества на общую сумму 935,50 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, примерно в полночь с 05.08.2012года на 06.08.2012 года ОСОБА_1 со своей знакомой ОСОБА_5 (в уголовном преследовании в отношении которой отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления), совместно с малознакомым ему ОСОБА_6 прибыли в домостроение, принадлежащее последнему, где употребляли спиртные напитки.

Примерно в 04.00час. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_1 и ОСОБА_5 покинуть его дом, так как он был сильно пьян и хотел спать.

ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ушли из дома ОСОБА_6 и проследовали к месту жительства ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_3, где ОСОБА_5 вошла в дом, направилась спать, а ОСОБА_1 решил вернуться к дому ОСОБА_6 и тайно похитить какое-либо имущество последнего.

06.08.2012г., примерно в 05:00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что по месту жительства ОСОБА_6, в домостроении по адресу: АДРЕСА_4, имеется имущество, которое можно похитить, а также, будучи уверенным в том, что ОСОБА_6 в состоянии сильного алкогольного опьянения спит и не сможет заметить его преступные действия, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, прибыл ко двору дома АДРЕСА_4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6, ОСОБА_1 перелез через металлические ворота, проник, таким образом, во двор дома АДРЕСА_4, прошел по двору и подошел к жилому домостроению.

Далее, ОСОБА_7 увидел открытое окно кухни, которое было защищено москитной сеткой.

ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, руками оборвал москитную сетку в окне кухни и через оконный проем проник в домостроение.

ОСОБА_7 проследовал в комнату, где спал ОСОБА_6 в состоянии сильного алкогольного опьянения и убедился в том, что его преступные действия останутся никем не замеченными, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6, подошел к стулу, стоявшему в комнате, взял лежащие на стуле шорты ОСОБА_6 и похитил из кармана этих шорт имущество ОСОБА_6:

- денежные средства в сумме 60 грн.

- мобильный телефон «Samsung»модель «GT-E 1080i» в корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_3, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 791-317\7 от 11.09.2012г., стоимостью 40 грн, в комплекте со стартовым пакетом «Супер МТС без ПЗС», согласно справки ПрАО «МТС Украина» от 12.09.2012 г., стоимостью 10 грн., на счету которой, согласно справки ПрАО «МТС Украина»от 12.09.2012 г., были деньги в сумме 57 грн. 37 копеек.

Далее, ОСОБА_1 прошел на кухню и похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6:

- замороженные свиные ребра, весом 3 кг., согласно справки ЧП «ОСОБА_8»от 13.08.2012 года стоимостью за 1 кг. 35 грн., на сумму 105 грн.

- рыба-карась жареная, весом 3 кг., согласно справки ЧП «ОСОБА_8»от 17.09.2012 года стоимостью за 1 кг. 20 грн., на сумму 60 грн.

- мороженое в упаковке, весом 1 кг., согласно справки ЧП «ОСОБА_8»от 13.08.2012 года стоимостью за 1 кг. 33 грн., на сумму 33 грн.

после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 365 гривен 37 копеек.

Кроме того, 23.08.2012 года, примерно в 16:00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домостроению АДРЕСА_3, где проживает ранее ему знакомая ОСОБА_9

Достоверно зная о том, что ОСОБА_9 проживает одна и находится в лечебном учреждении, ОСОБА_1, действуя умышлено и противоправно, повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домостроения, после чего через незапертые двери проник в домостроение.

Находясь в домостроении по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 прошел в комнату, где увидел телевизор импортного производства марки «Best B-19-TV»и тайно похитил его, в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 793-318\7 от 07.09.2012г., стоимостью 200 грн, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 200 грн.

Кроме того, СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области 15.08.2012 года по факту хищения имущества гр. ОСОБА_6, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины было возбуждено уголовное дело №03/12/0255.

23.08.2012 года в ходе расследования данного уголовного дела возникла необходимость в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для осуществления сопровождения проведения данного следственного действия руководством Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области были направлены о/у ОКМДД ОСОБА_11 и о/у СУР ОСОБА_12, которые находились в форменной одежде работников милиции.

Прибыв по адресу: АДРЕСА_4 23.08.2012 примерно в 19 ч. 50 мин. в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 гр. ОСОБА_1, стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества гр. ОСОБА_6

Во время проведения следственного действия, находясь в зальной комнате между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт по поводу совершенного деяния, в ходе которого ОСОБА_6 высказал недовольство в отношении ОСОБА_7 в ответ на что, последний кулаком правой руки нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6

Впоследствии гр. ОСОБА_6 от написания заявления и дачи пояснений по факту причинения ему телесных повреждений отказался.

В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 с целью предотвращения неправомерных действий гр. ОСОБА_1, стал перед ОСОБА_1, с целью недопущения повторного удара гр. ОСОБА_6 и потребовал от него прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес один прямой удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11

Заключением судебно-медицинского эксперта №2144 от 13.09.2012 года у о/у ОКМДД ОСОБА_11 установлена ссадина левой скуловой области. Данные телесные повреждения образовались от соударения с тупым твердым предметом и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что он в январе 2012 года освободился из мест лишения свободы и стал проживать в г.Луганске. Примерно в конце января 2010 года днем он находился на АДРЕСА_2. Калитка во двор данного дома была открыта. Он заглянул во двор и во дворе возле стены дома он увидел металлические ворота и решил их похитить, чтобы сдать на металлолом. Через день он взял у себя дома металлическую тачку и с ней пошел на ул. Набережную, к дому, где стояли металлические ворота. Он открыл калитку, зашел во двор дома. Возле стены дома стояли ворота. Он взял ворота, вынес их со двора дома и положил на тачку. После этого он взял тачку и повез ворота к себе домой и оставил их лежать на тачке в своем дворе. На следующий день он со своей знакомой ОСОБА_15 сдал ворота на приемный пункт маталлолома и получил за них примерно 140 или 180 гривен. Впоследствии вырученные деньги он потратил на продукты питания и на водку.

Кроме того, в начале марта 2010 года, более точную дату он уже не помнит, он решил пойти в дачный кооператив «Автоклапан», который расположен в стороне г. Счастья. С собой он взял металлическую тачку и так же металлическую «фомку». Он пошел по первой улице и подошел ко второму от края улице дому. Территория данного домика была ограждена «рабицей». Он взял монтировку, перелез через сетку и оказался на территории данного участка. Он при помощи своей монтировки вскрыл дверь в дом и зашел во внутрь. Находясь в помещении дачного домика, он подошел к стоящему в комнате холодильнику, положил его на пол и затем при помощи фомки с данного холодильника оторвал электродвигатель, с угольной печи он снял чугунную дверцу и с самой печки при помощи своей монтировки снял три чугунные плиты. На чердаке лежали две алюминиевые раскладушки и резиновый костюм «ОЗК», которые он также похитил. Все похищенное он перекинул через забор, а затем сам перелез через забор. Затем он все похищенное положил на тачку и повез к себе домой. Чугунные плиты, дверцу, 2 раскладушки и электродвигатель и на тачке отвез на переулок Добролюбова, на пункт приема металла. Деньги он потратил на сигареты и на продукты питания. Костюм «ОЗК»он также продал незнакомой ему девушке.

Кроме того, в начале мая 2010 года, точную дату он уже не помнит, он проходил по ул. К. Либкнехта, г. Луганска, где в районе моста на земле увидел 2 колодца, один колодец был накрыт металлической крышкой, а второй колодец был накрыт бетонной крышкой. Он решил открыть их, чтобы посмотреть, что внутри данных колодцев. После чего он поочередно сдвинул крышки с колодцев и заглянул внутрь, там он увидел пролегающий телефонный кабель и решил его похитить. Примерно через несколько дней он пришел к данным колодцам, с собой из дома он взял нож, чтобы им обрезать кабель и полиэтиленовый пакет, чтобы положить в него кабель. Он поочередно открыл крышки колодцев, залез сначала в один колодец, отрезал один край кабеля, затем залез в другой колодец, где он так же ножом обрезал край кабеля и скрутил обрезанный кабель. Он положил кабель в пакет и затем вылез из колодца. Всего длина кабеля составила около 10 метров. В посадке на костре он опалил кабель от оболочки. Опаленные части кабеля он сложил в пакет и отнес их на приемный пункт металла. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.

Кроме того, примерно в середине июня 2010 года, точную дату он уже не помнит, он решил сходить на территорию дачного кооператива «Текстильщик», который расположен чуть выше улицы 21-го Мюда и оттуда что-либо похитить. С собой из дома он взял металлическую монтировку, несколько отверток и хозяйственную сумку. Он подошел к одному из домов, территория данного дома была ограждена сеткой рабицей. Однако с одной стороны он увидел проход и через данный проход он прошел на территорию дачного домика. Дверь дома была закрыта на замок, окна были закрыты на металлические ставни. Монтировкой он сорвал одну ставню на окне. За металлической ставней были деревянные ставни, которые он также вскрыл. Через окно он зашел в дом. В доме он себе стал присвечивать зажигалкой, чтобы можно было рассмотреть, что из предметов похитить. Он со стены снял при помощи фомки и отвертки электрический счетчик, при помощи ножа отрезал трубу с кранами, забрал небольшой телевизор иностранного производства, серебристого цвета. После этого все похищенное он вынес из домика и перенес их в лесопосадку, которая расположена недалеко от кооператива «Текстильщик». Затем он все погрузил на тачку и перевез все похищенное к себе домой. На следующий день он отрезок пластиковой трубы и электросчетчик отнес на Центральный рынок г. Луганска, где их продал неизвестному мужчине. Телевизор он также продал своему знакомому. Вырученные деньги он впоследствии потратил на сигареты, продукты питания и алкогольные напитки.

Кроме того, 05.08.2012 года примерно в 20:00 часов он отдыхал со своей знакомой ОСОБА_5 на летней площадке возле магазина «Лугань»на ул. Артема, 229 г.Луганска и употребляли спиртные напитки. К ним подошел ОСОБА_6, с которым они вместе стали распивать спиртные напитки. После закрытия летней площадки, ОСОБА_6 пригласил его и ОСОБА_5 к себе домой по адресу : АДРЕСА_4. Находясь по месту жительства ОСОБА_6, они также распивали спиртное. Примерно в 04 часа утра, после того как спиртное было выпито, ОСОБА_6 опьянел и сказал, чтобы они шли домой. Он и ОСОБА_5 пошли домой. После того, как он провел ОСОБА_5 домой, он решил возвратиться к ОСОБА_6 домой что-то похитить. Он подошел к домостроению ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_4, перелез металлические ворота, поскольку калитка была закрыта на кодовый замок. Он подошел к окну кухни, оторвал москитную сетку от окна. После чего, через отверстие окна он проник в дом. ОСОБА_6 спал, он стал проверять карманы шорт, которые лежали на стуле. В карманах шорт он нашел мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080i», и деньги в сумме 60 грн. Деньги и телефон он положил себе в карман. Затем он прошел на кухню, из холодильника забрал мясо, рыбу и мороженое. Обратно через окно он не полез, а вышел через дверь. На следующий день пришел ОСОБА_6 и стал просить, чтобы он вернул его имущество. Он вернул телефон ОСОБА_6, а деньги потратил, а продукты питания съел.

Кроме того, 23.08.2012 года на протяжении дня он употреблял спиртные напитки, отдыхал в кафе «Лугань», по ул.Артема, 229, затем пошел к своей знакомой ОСОБА_5 Он подошел к домостроению, замок входной калитки был не закрыт и он свободно прошел во двор домостроения. Он позвал ОСОБА_5, но ему никто не отвечал. Входные двери также были не закрыты. Хозяйки дома ОСОБА_9 также дома не было, после чего он решил что-либо похитить из дома. Он вошел в дом, сразу направился в комнату ОСОБА_9 В комнате у ОСОБА_9, он решил похитить цветной телевизор марки «Бест». Он положил телевизор, пульт и документы в мешок, и вышел на улицу. На улице Орджоникидзе его задержали работники милиции

Кроме того, 23.08.2012 года примерно в 19-20 часов он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события по факту кражи имущества у ОСОБА_6. Следователь СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_17, представил всех его участников, среди которых были работники Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Кроме того, присутствовали двое понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и потерпевший ОСОБА_6 У него возник конфликт с потерпевшим ОСОБА_6 и он ударил ОСОБА_6 кулаком правой руки в лицо. Работник милиции ОСОБА_11 стал перед ним и, выставив руки перед собой, потребовал от него прекратить драку. Это ему не понравилось, и он, в ответ на слова ОСОБА_11, нанес ему 1 прямой удар кулаком левой руки в лицо. После этого, он взял ОСОБА_11 за оба погона на форменной рубашке и оторвал их. После того на него надели наручники. Работники милиции ему телесных повреждений никаких не причиняли.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 30.01.2010 года, она весь день находилась дома, а также дома примерно с 19 часов 00 минут, находилась ее дочь ОСОБА_18 Примерно в 2 часа 30 минут она вышла из дому, так как пошла на работу, внимания на расположение вещей находящихся у нее во дворе не обращала, на улице было темно, территория двора не освещалась. Примерно в 15 часов 00 минут 31.01.2010 года, она вернулась домой, зашла во двор и обнаружила, что во дворе возле расположенного там флигеля отсутствуют металлические ворота, которые ранее находились во дворе возле флигеля на земле. Ворота имели вид металлического листа соединенного по краям, каркасом «фермой», сваренным с металлических уголков, ворота были окрашены краской зеленого цвета.

Потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_5. На этом участке расположен его дачный дом, общей площадью 30 метров квадратных. Данный земельный участок огорожен забором из сетки «рабица», входная дверь в дом закрывается на замок, окна застеклены. В доме имеется угольная печь, которая находилась в рабочем состоянии. Последний раз в данный дом он приезжал в январе 2010 года. В доме было все на своих местах и в порядке. 27.03.2010 года, он примерно в 10 часов 00 минут приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь взломана, в доме вещи находятся не на своих местах и похищено его имущество:- две раскладушки б/у, корпус из алюминия, матерчатое полотно, костюм защитный общевойсковой (ОЗК), отечественного производства; - одна топочная чугунная дверца, размером 220 на 220 мм., три чугунные плиты от угольной печи, размерами 410 на 130 мм., каждая, конфорочные, электродвигатель (компрессор) от холодильника «Снайге».

Представителя гражданского истца ОСОБА_19, который в судебном заседании пояснил, что он работает юрисконсультом ЦТУ ЛФ ОАО «Укртелеком». Специалистами предприятия было установлено, что 19.05.2010 года примерно в 03 часов 15 минут из двух колодцев, расположенных возле АДРЕСА_6, похищен кабель телефонной линии связи ТПП 200х2х0,4 длиной 10 метров, который находится на балансе Центра Телекоммуникационных услуг ЛФ ОАО «Укртелеком». Балансовая стоимость похищенного кабеля ТПП 200х2х0,4 длиной 10 метров составляет 318,80 гривен. В результате вышеуказанных действий ОАО «Укртелеком»причинен материальный ущерб на общую сумму 773,40 гривен, которую он просит взыскать с подсудимого.

Потерпевшего ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что с 03.02.2012 года работает о/у ОКМДД Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД. 23.08.2012 года, примерно в 8.00 ч., он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, выполнял свои служебные обязанности и находился в форменной одежде работника милиции. Примерно в 19.50ч., он был приглашен следователем ОСОБА_17 для участия в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1 по уголовному делу возбужденному по факту кражи имущества гр. ОСОБА_6, имевшего место по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_4. Данное следственное действие происходило так же с участием о/у СУР ОСОБА_12 Прибыв на место, гр. ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения кражи имущества. В это время руки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт, ОСОБА_6 высказал недовольство в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_1 кулаком правой руки нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6 Он с целью предотвращения неправомерных действий гр. ОСОБА_1 стал перед ним с целью недопущения повторного удара гр. ОСОБА_6 и потребовал от ОСОБА_1 прекратить свои действия. ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес ему один прямой удар в область головы, затем схватил его обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. Он схватил ОСОБА_1 за одежду в области груди, повалил его на диван. ОСОБА_12 помог ему надеть на ОСОБА_1 наручники за спиной. Он был 23.08.2012 года освидетельствован дежурным врачом ЛГМБ №9 ОСОБА_20 и у него была установлена ссадина скуловой области слева.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_4, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она проживает со своим мужем ОСОБА_21. Так примерно 28.04.2010 года, она приобрела в собственность дачный участок АДРЕСА_7. На данном участке расположен дачный домик, капитальный, кирпичная постройка. Сам участок по периметру огорожен забором из сетки-рабицы. В домик они с мужем привезли свое имущество, в частности телевизор «Самсунг». Так 14.06.2010 года ее муж приезжал на дачный участок, после чего уехал примерно в 18 часов 00 минут. 15.06.2010 года примерно в 17 часов 50 минут, ее муж снова приехал на дачный участок и обнаружил, что окно с тыльной стороны дома повреждено, металлические ставни были открыты, стекло разбито. Войдя в дом, муж обнаружил, что похищен телевизор «Самсунг», примерно 7 метров пластиковой трубы, которая была подведена к водопроводному крану в доме, со стены сорван электрический счетчик. В результате кражи похищено следующее имущество: - цветной телевизор «Самсунг CS 21 KIOMHQ»в корпусе серебристого цвета, электросчетчик отечественного производства, б/у, однофазный, на три предохранителя, в корпусе из пластмассы черного цвета, семь метров пластиковой трубы, диаметром 20 мм., кран шаровой поворотный, изготовлен из бронзы, диаметром 0,5 дюйма. (л.д.152 т.2)

Потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.08.2012 года примерно в 20:00 часов на летней площадке возле магазина «Лугань»на ул. Артема, 229 г.Луганска встретил свою знакомую ОСОБА_5, которая проживает по АДРЕСА_3. ОСОБА_5 была со своим знакомым ОСОБА_1 Дальше они вместе стали распивать спиртные напитки. В 00: 00 часов, после закрытия летней площадки, он пригласил ОСОБА_5 и ОСОБА_1 к себе домой по адресу: АДРЕСА_4. Они все вместе пришли к нему домой, сидели в кухне и распивали спиртное.

Примерно в 04 часа утра он сказал ОСОБА_1 и ОСОБА_5, чтобы они шли домой, так как он хочет спать. После этого, они сразу же ушли. Он закрыл за ними входную дверь дома и лег спать. Проснулся он примерно в 11 часов и обнаружил, что из карманов шорт, которые лежали на стуле возле кровати пропали деньги в сумме 60 гривен, а также мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080». Далее, когда он осмотрел помещение домостроения, то обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, а именно 3 кг свиных ребер, мороженное в упаковке весом 1 кг, жареная рыба - карась, общим весом 3 кг. Он сразу же подумал, что указанные вещи у него могли похитить ОСОБА_1 или ОСОБА_5, так как накануне они были у него дома. Далее примерно в 12 часов 06.08.2012 г., он пошел к ОСОБА_5 домой по адресу: АДРЕСА_3, где у ОСОБА_1, потребовал, чтобы он вернул ему его имущество. ОСОБА_1 вернул мобильный телефон, остальное имущество не возвратил. Кроме того, 23.08.2012 года по месту его жительства следователем ОСОБА_17 проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 Перед началом следственного действия следователь представил всех участников данного следственного действия, среди которых были и о/у СУР ОСОБА_12 и о/у ОКМДД ОСОБА_11 в форме работников милиции. ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества. Во время проведения следственного действия между ним и ОСОБА_1 возник словесный конфликт. ОСОБА_7 кулаком нанес ему 1 удар в область головы. В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 стал перед ОСОБА_1 и потребовал от него прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком нанес один удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11 После этого, ОСОБА_1 схватил о/у ОКМДД ОСОБА_11 обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. ОСОБА_11 схватил ОСОБА_1 за одежду и с ОСОБА_12 надели на ОСОБА_1 наручники за спиной.(л.д.37-38 т.1, л.д.51-53)

Потерпевшей ОСОБА_9, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживает, по адресу: АДРЕСА_3. С апреля 2012 года она проживает с ОСОБА_5. Начиная с первых чисел августа 2012 года ОСОБА_5 начала поддерживать дружеские отношения с ОСОБА_1. В комнате, где она с ОСОБА_5 ночевали, стоял цветной телевизор марки «Бест». 22.08.2012 года по состоянию своего здоровья она вынуждена была лечь на стационарное лечение в ЛОКБ. В доме осталась одна ОСОБА_5 24.08.2012 года, когда она находилась в больнице, то к ней пришел сотрудник милиции из Каменнобродского РО и сообщил, что с ее домостроения был похищен цветной телевизор марки «Бест». В ходе дальнейшего разговора, ей стало известно, что кражу телевизора совершил ОСОБА_1. По данному факту она обратилась с заявлением в Каменнобродский РО.(л.д.124 т.1)

Свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживает вместе со своей подругой ОСОБА_9 У нее есть знакомый по имени ОСОБА_1, который проживал по АДРЕСА_1.

05.08.2012 года примерно в 20:00 часов она и ОСОБА_1 отдыхали на летней площадке магазина «Лугань», что по ул. Артема, 229, г.Луганска, употребляли спиртные напитки. В ходе их отдыха она встретила своего знакомого ОСОБА_6, с которым они втроем стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_6 пригласил их к себе домой по адресу: АДРЕСА_4. Находясь по месту жительства ОСОБА_6, они распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа утра, после того как спиртное было выпито, ОСОБА_6 сказал ей и ОСОБА_1, чтобы они уходили. Она с ОСОБА_1 ушла на АДРЕСА_3. 06.08.2012 года она проснулась около 10 часов утра, к ней домой пришел ОСОБА_1 и она увидела у него мобильный телефон. Впоследствии ОСОБА_1 признался ей, что похитил мобильный телефон у ОСОБА_6. Кроме того, в комнате, где она с ОСОБА_9 ночевали, стоял цветной телевизор марки «Бест», который принадлежал ОСОБА_9. 22.08.2012 года ОСОБА_9 легла на стационарное лечение, а она по месту жительства осталась одна. 23.08.2012 года около 16 часов она готовила кушать, а затем пошла в магазин. В магазине она была около 25-30 минут, при этом, когда вернулась домой, то обнаружила пропажу цветного телевизора марки «Бест», который стоял в комнате на тумбочке. Спустя один час, к ней домой пришел работник милиции и сказал, что он совместно с другими работниками милиции задержали гр.ОСОБА_1 на улице с мешком, в котором находился цветной телевизор «Бест», при этом когда стали выяснять обстоятельства дела, то от последнего узнали, что данный телевизор он похитил, по адресу: АДРЕСА_3. (л.д.188-189 т.1)

Свидетеля ОСОБА_16, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 23.08.2012 года, примерно в 17:00 часов когда находился дома, по адресу: АДРЕСА_1, как нему пришел сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил быть понятым при осмотре места происшествия. На обочине дороги, по ул.Орджоникидзе, напротив домостроения НОМЕР_4, г.Луганска стоял неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, возле него на земле стоял мешок из ткани серого цвета, внутри было что-то квадратное. Также сотрудники милиции, пригласили еще одного понятого ОСОБА_24. Неизвестный мужчина представился как ОСОБА_1. ОСОБА_1, сказал, что в мешке находится телевизор. В мешке находился цветной телевизор марки «BEST», в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему. ОСОБА_1 сказал, что данный телевизор ему не принадлежит и что он похитил его, по адресу: АДРЕСА_3. Телевизор и с документами и пультом были изъяты работниками милиции.( л.д. 186 -187 т.1)

Свидетеля ОСОБА_24, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 23.08.2012 года, примерно в 17:00 часов к нему пришел сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил быть понятым, при осмотре места происшествия. На обочине дороги, по ул.Орджоникидзе, напротив домостроения НОМЕР_4, г.Луганска стоял неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, возле него на земле стоял мешок из ткани серого цвета, внутри было что-то квадратное. Также сотрудники милиции, пригласили еще одного понятого ОСОБА_16 Неизвестный мужчина представился как ОСОБА_1, 1971 г.р., житель Каменнобродского района г.Луганска. ОСОБА_1 сказал, что в мешке находится телевизор. В мешке находился цветной телевизор марки «BEST», в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему. ОСОБА_1 сказал, что данный телевизор ему не принадлежит и что он похитил его, по адресу: АДРЕСА_3. Телевизор и с документами и пультом были изъяты работниками милиции.( л.д. 184 -185 т.1)

Свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного СУР Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области. 23.08.2012 года, около 17:00 часов он дежурил в составе следственно- оперативной группы. Проходя по улице Орджоникидзе, напротив домостроения НОМЕР_4, он обнаружил ОСОБА_1, 1971 года рождения в отношении которого 15.08.2012 года следственным отделением Каменнобродского РО было возбуждено уголовное дело, по факту похищения имущества гр.ОСОБА_6 ОСОБА_1 на плече нес мешок из ткани серого цвета. ОСОБА_1 пояснил ему, что в мешке находится телевизор, который он 23.08.2012 года около 16:00 часов похитил у своей знакомой, по адресу: АДРЕСА_3. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты телевизор, пульт дистанционного управления и документы на телевизор.(л.д.192-193 т.1)

Свидетеля ОСОБА_25, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она является частным предпринимателем и занимается продажей вещей бывших в употреблении. У нее в собственности примерно с 2009 года был магазин вещей бывших в употреблении «Секонд Хенд», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Артема, д. 229, в котором на тот момент она и работала продавцом. В марте 2010 года к ней в магазин пришел мужчина, который принес с собой ОЗК -общевойсковой защитный костюм, прорезиненный и предложил ей у него купить данный костюм за 50 гривен. Перед покупкой, она спросила у данного мужчины, где он взял указанный ОЗК, на что тот ответил, что данный ОЗК принадлежит ему, и ему необходимы денежные средства. Она купила костюм за 50 грн. После покупки ОЗК, его она перепродала одному из покупателей ее магазина.(л.д.187-188 т.2)

Свидетеля ОСОБА_26, который в ходе досудебного следствия пояснил, что у него имеется знакомый ОСОБА_1, который проживает в АДРЕСА_1. В июне 2010 года ему на телефон позвонил ОСОБА_1 и спросил у него, не нужен ли ему цветной телевизор, который он продает. Он согласился купить телевизор. Он приехал к ОСОБА_1 и осмотрел телевизор. Телевизор был в корпусе серебристого цвета. После этого он данный телевизор положил в большую сумку, которую он привез с собой, отдал ОСОБА_1 300 грн. и поехал к себе домой. Примерно полгода спустя после покупки данного телевизора, он сломался и ему пришлось его выбросить.(л.д.181-182 т.2)

Свидетеля ОСОБА_15, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что у нее имеется знакомый ОСОБА_1,1971 г.р. Он проживает по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в конце января 2010 года, утром ей на телефон позвонил ее знакомый ОСОБА_1 и пригласил ее к себе в гости. Когда она пришла к нему домой, ОСОБА_7 сказал, что у него имеются металлические ворота, которые можно сдать в пункт приема металлолома, а полученные деньги потратить на спиртное. Она с ОСОБА_1 вышли во двор, во дворе она увидела металлическую тачку, на которой лежали металлические ворота. ОСОБА_1 выкатил тачку с воротами на улицу, и они пошли на пункт приема металлолома. На пункте приема металлолома ОСОБА_7 сдал металлические ворота, а на вырученные деньги они купили продукты питания и спиртное.(л.д.242-243 т.2)

Свидетеля ОСОБА_17, который в ходе досудебного следствия пояснил, что с 05.03.2012 года работает следователем СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД. У него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_6 23.08.2012 года он допросил ОСОБА_1, который сообщил, что кражу имущества гр. ОСОБА_6 совершил он. Затем он провел воспроизведение обстановки и обстоятельств события по адресу АДРЕСА_4. Участниками указанного следственного действия были о/у ОКМДД ОСОБА_11 и о/у СУР ОСОБА_12 На месте ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества. Во время проведения следственного действия между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт. ОСОБА_1 нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6 В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 с целью предотвращения неправомерных действий гр. ОСОБА_1 стал перед последним с целью недопущения повторного удара гр. ОСОБА_6 и потребовал от ОСОБА_1 прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес один прямой удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11 После этого, ОСОБА_1 схватил о/у ОКМДД ОСОБА_11 обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. ОСОБА_11 взял ОСОБА_1 за одежду, повалил его на пол и с ОСОБА_12 надели на ОСОБА_1 наручники за спиной.(л.д.64-66 т.4)

Свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 23.08.2012 года он с о/у ОКМДД ОСОБА_11 были участниками воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 Прибыв по адресу: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества. Во время проведения следственного действия между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт. ОСОБА_1 нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6 В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 с целью предотвращения неправомерных действий гр. ОСОБА_1 стал перед последним с целью недопущения повторного удара гр. ОСОБА_6 и потребовал от ОСОБА_1 прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес один прямой удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11 После этого, ОСОБА_1 схватил о/у ОКМДД ОСОБА_11 обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. ОСОБА_11 взял ОСОБА_1 за одежду, повалил его на пол и они вместе надели на ОСОБА_1 наручники за спиной.(л.д.60-62 т.4)

Свидетеля ОСОБА_14, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно в 19.50ч. 23.08.2012 года, он был приглашен следователем ОСОБА_17 для участия в качестве понятого в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_6, имевшего место по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_4. Перед началом следственного действия следователь представил всех участников данного следственного действия, в результате чего он узнал, что данное следственное действие происходило с участием о/у СУР ОСОБА_12 и о/у ОКМДД ОСОБА_11, которые были в форме работников милиции На месте, гр. ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества. Во время проведения следственного действия между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт. ОСОБА_7 кулаком правой руки нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6 В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 стал перед ОСОБА_1 и потребовал от него прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес один прямой удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11 После этого, ОСОБА_1 схватил о/у ОКМДД ОСОБА_11 обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_12 надели на ОСОБА_1 наручники за спиной.(л.д.57-59 т.4)

Свидетеля ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 23.08.2012 года, он был приглашен следователем ОСОБА_17 для участия в качестве понятого в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_6, имевшего место по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_4. Перед началом следственного действия следователь представил всех участников данного следственного действия, среди которых были о/у СУР ОСОБА_12 и о/у ОКМДД ОСОБА_11, которые были в форме работников милиции На месте, гр. ОСОБА_1 стал показывать и уточнять обстоятельства совершения ним кражи имущества. Во время проведения следственного действия между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт. ОСОБА_7 кулаком правой руки нанес 1 удар в область головы ОСОБА_6 В ответ на его действия о/у ОКМДД ОСОБА_11 стал перед ОСОБА_1 и потребовал от него прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_1 кулаком левой руки нанес один прямой удар в область головы о/у ОКМДД ОСОБА_11 После этого, ОСОБА_1 схватил о/у ОКМДД ОСОБА_11 обеими руками за погоны на форменной рубашке и оторвал их. ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_12 надели на ОСОБА_1 наручники за спиной.(л.д.54-56 т.4)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домовладение АДРЕСА_4 и изъяты следы пальцев рук. (л.д.9-11 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домовладение АДРЕСА_4 и у потерпевшего ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Samsung»модель «GT-E 1080i», в комплекте со стартовым пакетом «Супер МТС без ПЗС»(л.д.18-21 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2012г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 в присутствии двух понятых рассказал и наглядно показал на месте, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества гр.ОСОБА_6 (л.д. 45-50 т.1)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №791-317\7 от 11.09.2012 года, согласно выводов которой стоимость похищенного мобильного телефона «Sаmsung Е-1080і» составляет 40 грн.(л.д.72-74 т.1)

Справкой с ПрАО «МТС Украина»от 12.09.2012 года, согласно которой стоимость стартового пакета «МТС», которая находилась в похищенном телефоне, составляет 10 грн. на счету которой, находились деньги в сумме 57 грн. 37 копеек. (л.д.80 т.1)

Справки ЧП «ОСОБА_8»от 17.09.2012 года, согласно которой стоимость 1 кг. жареной рыбы карась составляет 20 грн.(л.д.82 т.1)

Справки ЧП «ОСОБА_8»от 13.08.2012 года, согласно которой стоимость 1 кг. свиных ребер составляет 35 грн., стоимость 1 кг. мороженного составляет 33 грн.(л.д.24 т.1)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №313/133 от 15.09.2012 года, согласно выводов которой представленные на исследование объекты -пять отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.08.2012 года по факту кражи имущества гр.ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_4, а именно: следы рук размерами 11х12 мм., 8х12 мм., откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ размерами 48х27 мм. и 48х31 мм. пригодны для идентификации личности, следы рук на отрезках ЛТ размерами 48х26 мм., 48х30 мм., 48х32 мм. для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук размерами 11х12 мм., 8х12 мм. на отрезках ЛТ размерами 48х27 мм., 48х31 мм. оставлены не гр. ОСОБА_1, а иным лицом. (л.д.88-93 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности на ул. Орджоникидзе в г.Луганске, где был задержан ОСОБА_1, у которого был изъят мешок, в котором находился похищенный телевизор. (л.д.101-104 т.1)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 793-318\7 от 07.09.2012г., согласно выводов которой стоимость похищенного телевизора марки «Бест» составляет 200 грн.(л.д.163-165 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домовладение АДРЕСА_3. (л.д.175-180 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.09.2012г.и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, согласно которого в присутствии двух понятых, ОСОБА_1 рассказал и наглядно показал на месте, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества гр.ОСОБА_9 (л.д.195-198 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых была осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. (л.д.8-10 т.2)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №784/26 от 23.06.2010 года, согласно выводов которой стоимость похищенных металлических дверей составляет 540 грн. (л.д.35-36 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен дачный домик НОМЕР_1 садового кооператива «Автоклапан»и зафиксировано отсутствие двигателя в холодильнике и отсутствие металлической заслонки и чугунных плит на печи. (л.д.50-53 т.2)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 973/26 от 05.07.2010 года, согласно выводов которой стоимость похищенных 2 раскладушек, костюма защитного, плит чугунных, дверцы чугунной, компрессора для холодильника составляет 433 грн. (л.д.75-76 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности в районе дома АДРЕСА_6 и зафиксированы 2 колодца, люки которых открыты, внутри которых обрезан кабель. (л.д.95-97 т.2)

Заключением судебно-трассологической экспертизы №97 от 05.06.2010 года, согласно выводов которой следы на торцевых сторонах фрагментов объектов, изъятых при осмотре места происшествия 19.05.2010 года образованы в результате воздействия инструмента с одной режущей кромкой (типа ножа). (л.д.104 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен дачный домик НОМЕР_2 в садовом кооперативе «Текстильщик»и зафиксированы на ставнях и металлических рамах окна следы отжима. (л.д.144-147 т.2)

Заключением товароведческой экспертизы №733/7 от 16.08.2010 года, согласно выводов которой стоимость похищенного телевизора «Самсунг»составляет 700 гривен. (л.д.171-172 т.2)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.09.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_1, рассказал и наглядно, как совершал кражи имущества, принадлежащего Укртелекому, из домиков садоводческих кооперативов и металлических ворот. (л.д.204-215 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2012 года, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домостроение АДРЕСА_4 и изъяты милицейская рубашка, одна пара погон, пуговица. (л.д.7-8 т.4)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2144 от 25.09.2012 года, согласно выводов которой судебно-медицинским освидетельствованием гр.-на ОСОБА_11 от 24.08.2012 года была установлена ссадина левой скуловой области. Вышеописанное повреждение образовалось от соударения с тупым твердым предметом в течении суток до освидетельствования и имеет признаки легких телесных повреждений. Не исключено, что ссадина лица (скуловой области слева) могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшего, подозреваемого и свидетелей. (л.д.48- -49 т.4)

Копией выписки из книги учета происшествий и преступлений (КУПП №3538 от 23.08.2012г.) Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД, согласно которой поступил рапорт о/у ОКМДД ОСОБА_11, о том, что гр. ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 92-94 т.4)

Копией журнала расстановки нарядов Каменнобродского РО ЛГУ УМВД за 23.08.2012 года, согласно которой 23.08.2012 года о/у ОКМДД ОСОБА_11 находился в составе следственно-оперативной группы. (л.д.90-91 т.4)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, жилище и иное помещение, по ст. 345 ч.2 УК Украины умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим (л.д.83-85 т.4); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 82 т.4); не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.80 т.4), состоит на «Д»учете в ЛОНД с 2004 года с диагнозом: РПП вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. (л.д.81 т.4).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № 415 от 06 сентября 2012 года ОСОБА_1 страдает ППР вследствие употребления алкоголя, каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов (первитин) - синдром зависимости активной, по поводу чего нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.172 т.1) Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», алкоголизм не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применение в отношении ОСОБА_1 принудительного лечения от наркомании.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.41 т.1, л.д. 107 т.1, л.д. 41 т.2, л.д. 86 т.2, л.д. 177 т.2).

В соответствии со ст.67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17 т.4).

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 УК Украины не имеется.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями « О практике назначения судами уголовного наказания»если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершены до, а другие -после постановления первого приговора, наказание за последним по времени приговором назначается с применением как ст.70, так и ст.71 УК: сначала -по правилам ст. 70 ч.1 УК по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого -по правилам ч.4 ст.70 УК, затем -по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательно -по совокупности приговоров.

Подсудимый ОСОБА_1 судим 07.07.2010 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.01.2012 года по отбытию срока наказания.

ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины 31.01.2010 года, в начале марта 2010 года, 19.05.2010 года, 14.06.2010 года, то есть до постановления указанного приговора.

Затем ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч.3, 345 ч.2 УК Украины в ночь с 05.08.2012 года на 06.08.2012 года, и 2 преступления 23.08.2012 года, то есть после полного отбытия наказания, назначенного приговором Каменнобродского районного суда г.Луганска от 07.07.2010 года.

Следовательно, наказание ОСОБА_1 необходимо назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, совершенных до постановления указанного приговора, после этого по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины. Затем - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 345 ч.2 УК Украины, по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины, совершенных после постановления первого приговора, и окончательно по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК частично к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное в порядке ст. 70 ч.4 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск ПАО «Укртелеком»в лице Луганского филиала ПАО «Укртелеком»о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 773,40 грн, который подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства -отрезок изолирующей оболочки кабеля и один отрезок кабеля в изолирующей оболочке - уничтожить на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, мобильный телефон «Самсунг»оставить потерпевшему ОСОБА_6, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему оставить ОСОБА_9 на основании ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины..

Судебные издержки в сумме 588,48 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 791-317/7 от 11.09.2012 года (л.д.71 т.1), в сумме 294 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 313/133 от 15.09.2012 года (л.д.87 т.1), в сумме 588,48 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №793-318/7 от 07.09.2012 года (л.д.162 т.1), за проведение судебно-товароведческой экспертизы №784/26 от 23.06.2010 года (л.д.34 т.2), в сумме 193,80 грн. за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 973/26 от 05.07.2010 года (л.д.73 т.2), в сумме 150,24 грн. за проведение судебно-трассологической экспертизы №97 от 05.06.2010 года (л.д.102 т.2), в сумме 361,20 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №733/7 от 16.08.2010 года (л.д.170 т.2) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 345 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины ( по эпизоду от 19.05.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины ( по эпизодам от 31.01.2010 года, в начале марта 2010 года, от 14.06.2010 года ) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Каменнобродского районного суда г.Луганска от 07.07.2010 года более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины ( по эпизодам от 06.08.2012 года, от 23.08.2012 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст. 345 ч.2 УК Украины ( по эпизоду от 23.08.2012 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

на основании ст. 71 УК Украины частично к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное в порядке ст. 70 ч.4 УК Украины и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения оставить прежней -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 нахождение его под стражей с 23.08.2012 года по 24.08.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 нахождение его под стражей с 07.07.2010 года по 06.01.2012 года.

Вещественные доказательства: отрезок изолирующей оболочки кабеля и один отрезок кабеля в изолирующей оболочке - уничтожить, мобильный телефон «Самсунг»оставить потерпевшему ОСОБА_6, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему оставить ОСОБА_9.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского филиала ПАО «Укртелеком»773,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100 судебые издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 791-317/7 от 11.09.2012 года в сумме 588,48 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДКСУ в г.Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 0310702 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 313/133 от 15.09.2012 года в сумме 294 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №793-318/7 от 07.09.2012 года в сумме 588,48 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №784/26 от 23.06.2010 года в сумне 193,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 973/26 от 05.07.2010 года в сумме 193,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210176, ОКРО 25574305 судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №97 от 05.06.2010 года в сумме 150,24 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/с 31252272210167 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №733/7 от 16.08.2010 года в сумме 361,20 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.