Постанова № 27196898, 02.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1968/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДТЗ», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року, було допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 200.1, абз. «а»п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку із чим у відношенні генерального директора ПАТ «ДТЗ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56 серії АВ № 067035 від 27 липня 2012 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року № 268/15-0/05393122 від 27 липня 2012 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. 277,ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула