Постанова № 27196357, 31.10.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

31.10.2012

справа № 3-410/5115/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фірма «Іва», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС № 050653 при перевірці ТОВ «Фірма «Іва», який розташований за адресою: Дніпропетровська область/район, м. Підгородне, вул. Комсомольська, буд. 1-а, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що директором ТОВ «Фірма «Іва»ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства у червні , серпні 2009 року, у березні, квітні, червні, вересні та грудні 2010 року на загальну суму 11299,48 грн., нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 59,98 грн., про що складено акт перевірки № 334/222/13432534 від 09.08.2012 року, чим порушено пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2 п.16.3 ст.16, абз.«а»п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та вказав, що на час вчинення правопорушення він не працював директором на ТОВ «Фірма «Іва».

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні встановлено, що Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проводилася документальна планова перевірка ТОВ «Фірма «Іва»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Фірма «Іва»з 04.05.2012 року, що підтверджується наказом № 7 від 04.05.2012 року. Як вбачається з наданого акту про проведення перевірки 334/222/13432534 від 09.08.2012 року, перевірка проводилася з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, в ході здійснення перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства у червні, серпні 2009 року, у березні, квітні, червні, вересні та грудні 2010 року на загальну суму 11299,48 грн., та нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 59,98 грн. Тобто на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1 на підприємстві не працював, а тому не може бути підданий адміністративній відповідальності як посадова особа.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 163-4, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.