Справа № 1505/990/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноосібно судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45464,24 (сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 24 копійки) за кредитним договором № ODD1RX09240194 від 04.09.2006 року, та витрати по сплаті судового збору у сумі 453,63 (чотириста пятдесят три гривні 63 копійки).
Представник позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»- ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника позивача, та зазначила, що у разі відсутності відповідача згодні розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив відмовити в задоволенні позовних вимог, через перебіг строків позовної давності, посилаючись на норми цивільно-процесуального законодавства.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору № ODD1RX09240194 від 04.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 04.09.2006 року отримав кредит у розмірі 3012,90 (три тисячі дванадцять гривень 90 копійок), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2007 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичалиник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованності за Кредитом, яка складається із заборгованності за Кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов.
До відношень, встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України, визначено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) -п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.
Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, також відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про відмову у задоволенні позову в зв'язку із спливом строку позовної давності.
Так, з матеріалів даної справи вбачається, що позивачем було подано до суду позов 02.02.2012 року, а кредитний договір між сторонами укладено 04.09.2006 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості 04.09.2007 року.
Вказані обставини свідчать про те, що ПАТ КБ «Приватбанк»було відомо про наявність кредитної заборгованості у відповідача, однак, як вбачається з матеріалів справи, до 02.02.2012 року, позивачем не було вжито заходів щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачем.
Також, у своїй позовній заяві позивач не ставив питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначає.
Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що з урахуванням положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267, 1046-1054 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2012 року № 15-рп/2011, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Шевчук
Судове рішення № 27195453, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 20.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1505/990/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: