Ухвала суду № 27195044, 02.11.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/0590/11818/2012 Головуючий в 1 інстанції Ларіна О.В.

Категорія 27 Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

З вказаною ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи,апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 09 жовтня 2012 року, після чого представник неодноразово звертався до місцевого суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але фактично, отримав на це змогу лише 23 жовтня 2012 року, саме після ознайомлення з матеріалами справи скарга була направлена до суду в п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквизитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова