Постанова № 27194993, 12.09.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/2-а-24/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:

головуючого судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області від 04.05.2012 року її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона не є суб»єктом вказаного правопорушення.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, однак у заяві, яка надійшла на адресу суду вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному об»ємі та просила суд їх задоволити.

Відповідач на розгляд справи до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Постановою начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 серії АМ1 №093902 від 04.05.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що вона працюючи начальником філії «Чуднівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» та будучи відповідальною за утримання автодороги Печанівка Любар, 05.03.2012 року не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації ямковості на 13 км., 14 км. +100 м., 250 м., 700 м., 750 м. вказаної дороги, внаслідок чого змінилася організація дорожнього руху та утруднився рух транспортних засобів та пішоходів, що впливає на безпеку дорожнього руху.

Відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги", дорожня мережа перебуває у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади - Укравтодор. Обов"язок по організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами покладається на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, який не маючи власних виробничих потужностей укладає договори з підрядними організаціями на виконання вищевказаних робіт, а тому підрядні організації не мають правових підстав для виконання робіт зазначених у приписах ДАІ, за відсутності відповідного завдання замовника на них.

Виходячи з норм вищевказаного Закону вважаю, що позивачка в даному випадку, не є суб»єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.

Оскільки у справі не міститься будь-яких інших доказів, крім постанови про накладення адміністративного стягнення, які підтверджували б вину позивачки, то розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ1 №093902 по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_2 від 04.05.2012 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

СуддяШидловський В. Б.