Рішення № 27191281, 15.10.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №0124/7991/2012

2/0124/2623/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі суд: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3960,02 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 214.60 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 09 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 003-11135-090607, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 гривень та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень. Крім цього Банк випустив та надав відповідачу платіжну картку для здійснення операцій за картковими рахунками.

Станом на 05 липня 2012 року заборгованість за кредитом відповідача становить 3960,02 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти заочного рішення не заперечував.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Права і свободи людини і громадянина, відповідно до ст. 55 Конституції України, захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношень.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 09 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 003-11135-090607, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 гривень та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень. Крім цього Банк випустив та надав відповідачу платіжну картку для здійснення операцій за картковими рахунками.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 09 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, виникла заборгованість по кредиту.

Згідно з п.4.11 кредитного договору у всьому, що не врегульовано Сторонами у цьому Договорі, Сторони керуються чинним законодавством України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання за договором кредиту від 09 червня 2007 року.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, станом на 05 липня 2012 року заборгованість відповідача становить 3960,02 гривень.

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя, паспорт серії НОМЕР_1, виданного 24 квітня 1998 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 26258900774772) заборгованость за кредитом - 3960 (три тисячі дев ятсот шістдесят) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 26258900774772) судові витрати по справі у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК у строк 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя