Постанова № 27188848, 23.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14309/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2011 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(надалі -також «Позивач», «ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружної державної податкової служби з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (надалі -також «Відповідач», «Окружна ДПС з обслуговування ВПП») про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №000894110.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012р. адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Відповідач) від 23 вересня 2011 року №0000894110, винесене щодо Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Окружна державна податкова служба -Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві з великими платниками податків (правонаступником якого є відповідач) на підставі пункту 1 та пункту 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За результатами вищевказаної перевірки відповідачем було складено Акт (а.с.10-11) від 14 вересня 2011 року № 761/41-10/24584661, яким встановлено наступні порушення:

- розділу ХХ «Перехідні положення», частини 2 пункту 15 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»Податкового Кодексу України, а саме до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року не надано підтверджуючих документів щодо застосування пільги з податку на прибуток отриманий ними від діяльності з одночасного виробництва електричної і теплової енергії та/або виробництво енергії з використанням біологічних видів палива;

- пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України листом від 30 серпня 2011 року №12148/15 на лист СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 10 серпня 2011 року №21944/10/41-156 надано пояснення щодо застосування податкової пільги з податку на прибуток за II квартал 2011 року без документальних підтверджень(а.с.11).

У висновку вищезгаданого акту перевірки (а.с. 11) вказано, що платником (Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 204 994 198 грн.

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2011 року №0000894110, яким за порушення Розділу ХХ «Перехідні положення», частини 2 пункту 15 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств», пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток»на суму 204 994 198,00 грн. (за основним платежем -204 994 198,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1,00 грн.) (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», суд першої інстанції послався на ті обставини, що викладені в акті перевірки висновки Відповідача не ґрунтуються на аналізі всіх фактичних обставин спірних правовідносин, у зв'язку з чим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення 23 вересня 2011 року №0000894110 є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з зазначеними доводами суду першої інстанції, викладеними в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 30.1., 30.2, та 30.8 статті 30 ПКУ податковою пільгою є передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 30 ПКУ позивач за результатами діяльності за ІІ квартал 2011р. у декларації за ІІ квартал 2011р. з податку на додану вартість визначив прибуток звільнений від оподаткування у розмірі 983 895 601 грн.

У зв'язку з декларуванням позивачем вищезазначеної суми прибутку звільненого від оподаткування, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП направлено письмовий запит від 10 серпня 2011 №21944/10/41-156 року (а.с.18) Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Згідно положень п. 73.3 статті 73 ПКУ органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як наслідок, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 27 грудня 2010 року №1245, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Відповідно до пп. 7 п. 5 вищезазначеної Постанови періодична податкова інформація, передбачена пунктом 73.2 статті 73 Податкового кодексу України, подається стосовно інформації, що міститься у документах з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронному вигляді, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, - великими платниками податків в електронному вигляді щокварталу протягом 10 календарних днів після закінчення податкового (звітного) кварталу до спеціалізованих органів державної податкової служби, де обліковуються такі великі платники податків.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачем у відповідності до положень вищевказаного законодавства було направлено письмовий запит до позивача у якому СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП просила надати письмові пояснення щодо застосування позивачем пільг по податку на прибуток в ІІ кварталі 2011 р. та їх документальне підтвердження.

Натомість, колегією суддів було встановлено, що з відповіді позивача (а.с. 19) на запит від 10 серпня 2011 №21944/10/41-156 року вбачається, що з зазначеного переліку відокремлених підрозділів ДП «НАЕК «Енергоатом»не можливо детально проаналізувати застосування позивачем, в розрізі його підрозділів, пільг по податку на прибуток в ІІ кварталі 2011 р.

Крім того, відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.п. 76.1 п. 76 ст.76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Враховуючи вищезазначені положення Податкового кодексу України вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена.

Відповідачем було з дотриманням вимог 75, 76 Податкового кодексу України камерально перевірено звітність позивача, що зазначена Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»у податковій декларації від 27.09.2011р. з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

Так, аналізуючи декларацію позивача з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від 29.07.2012р. відповідач вказує, що рядок 11 декларації складається саме з різниці 07-08-09 рядків та помножується на ставку податку *23%.

Колегією суддів встановлено, що результатом даних арифметичних операції при дослідженні декларації від 29.07.12 не є нуль. З огляду на вищенаведене сума прибутку у рядку 09 повинна відображати свій розрахунок у додатку ПЗ до декларації. Згідно додатку, який надано підприємством не є можливим визначити саме формулювання суми, яка підлягає пільгуванню, в зв'язку з тим, що декларація з такими показниками подана вперше.

Як наслідок, вищевказана обставина стала підставою для звернення до позивача з листом про надання письмових пояснень, щодо застосування пільг по податку на прибуток в ІІ кварталі 2011 року.

Колегія суду вважає за необхідне зазначити, що оскільки обґрунтованої відповіді на запит від 10 серпня 2011 №21944/10/41-156 року (а.с. 18) відповідачем не було отримано, висновки акту перевірки про заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (р07-р08-р09*23) на 204 994 198 грн. є правомірними.

Як було вже зазначено, в акті перевірки позивача встановлено порушення Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»розділу ХХ «Перехідні положення»частини 2 пункту 15 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»Податкового Кодексу України, а саме до декларації з податку на прибуток С не надано підтверджуючих документів щодо застосування пільги з податку на прибуток отриманий ними від діяльності з одночасного виробництва електричної і теплової енергії та/або виробництво енергії з використанням біологічних видів палива що Абз. 2 п. 15 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень.

Так, колегією суддів було встановлено, що з листа ДП «НАЕК «Енергоатом»від 30.08.11 №12148/15 вбачається, що не всі відокремлені підрозділи ДП «НАЕК «Енергоатом»підпадають під пільгу, що передбачена Податковим кодексом України. Так, виробниками одночасно електричної і теплової енергії та/або з використанням біологічних видів палива є лише чотири відокремлені підрозділи, а саме ВП «Запорізька АЕС», ВП «Рівненська АЕС», ВП «Хмельницька АЕС»та ВП «Южно-Українська АЕС».

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пільгами у відповідності до вимог Податкового кодексу України та при наявності ліцензії на виробництво електричної,а також при наявності ліцензії на виробництво теплової енергії, можуть користуватися тільки вищезазначені підрозділи ДП «НАЕК «Енергоатом», а не позивач як Державне підприємство в цілому.В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача показали,що не мають ліцензії на виробництво теплової енергії.

Крім цього,колегія суддів звертає увагу на ті обставини , що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств так організацій України -Державне підприємство»Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,такого виду діяльності за КВЕД,як виробництво теплової енергії не має (а.с. 59 т.2).

Окрім того, з листа Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про надання роз'яснення від 14.05.2012 р. № 418141-142 зазначається, що з 01.04.11р., з введенням в дію Податкового кодексу України ДП НАЕК «Енергоатом»при розрахунку податку на прибуток застосовує звільнення від оподаткування передбачене абз.2.п.15 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, при цьому ДП НАЕК «Енергоатом»не застосовував звільнення від оподаткування податком на прибуток, яке передбачалось аналогічною нормою згідно пп.7.13.11 п.7.13 ст. 17 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону України від 21.05.09 № 1391-VI.Вказані обставини документально не спростовано в судовому засіданні апеляційної інстанції ,представниками позивача.

За II - IV квартали 2011р. підприємством задекларовано звільнений податок на прибуток в сумі 958,9 млн. грн.

З вказаного листа вбачається, що ДП НАЕК «Енергоатом»має наступні ліцензії: АВ №500693 від 24.12.09р., видана Міністерством з питань житлово-комунального господарства України на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, строк дії ліцензії з 18.12.09р. по 18.12.14р.;

АВ №500694 від 24.12.09р., видана Міністерством питань житлово-комунального господарства України на постачання теплової енергії, строк дії ліцензії з 18.12.09р. по 18.12.14р.

В листі Державної податкової служби України (ДПС України) від 24.05.2012р. зазначається, що відповідно до абзацу другого пункту 15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2020 року, звільняється від оподаткування прибуток підприємств отриманий ними від діяльності з одночасного виробництва електричної і теплової енергії та/або виробництва теплової енергії з використанням біологічних видів палива.

Положення щодо звільнення від оподаткування прибутку підприємств, отриманий ними від діяльності з одночасного виробництва електричної і теплової енергії та/або виробництва теплової енергії з використанням біологічних видів палива, було введено в дію із внесенням змін до ЗаконуУкраїни від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями). Вказані зміни було внесено Законом України від 21 травня 2009 року № 1391-VІ „Про внесення змін до деяких законів України щодо сприяння виробництву та використанню біологічних видів палива" (пункт 6 частини І Закону № 1391-VI). При цьому у преамбулі Закону № 1391-VI визначено, що його метою є стимулювання виробництва та використання біологічних видів палива, розвитку в Україну національного паливного ринку на основі залучення біомаси, як відновлювальної сировини для виготовлення біологічних видів палива.

При цьому із набранням чинності положень Кодексу норми Закону № 1391 -VI (пункт 6 частини І Закону № 1391- VI) щодо звільнення від оподаткування прибутку підприємств, отриманий ними від діяльності з одночасного виробництва електричної і теплової енергії та/або виробництва теплової енергії з використанням біологічних видів палива, не втратили чинності.

Правові, соціальні, економічні, екологічні та організаційні засади виробництва (видобутку) і використання альтернативних та біологічних видів палива визначено положеннями Закону № 1391-VІ, яким передбачено, що належність палива до альтернативного, підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Біологічні види палива, призначені для реалізації як товарна продукція, підлягають обов'язковій сертифікації відповідно до законодавства. Виробниками альтернативних видів палива вважаються суб'єкти господарювання всіх форм власності, що виготовляють тверде, рідке та газове паливо з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини.

В умовах дії Кодексу для підприємств, які звільняються від оподаткування прибутку згідно з абзацом другим пункту 15 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, необхідною умовою її застосування є здійснення діяльності із одночасного виробництва електричної і теплової енергії з використанням біологічних видів палива на підставі отриманих дозвільних документів на таку діяльність.

Посилання в рішенні суду першої інстанції на висновок №13316/13317/1145 від 26.03.2012р. судово-економічної експертизи у адміністративній справі №2а-14309/11/2670,як на одну із підстав задоволення позову, колегією суддів не приймаєтьться до уваги ,оскільки вказаною експертизою не досліджувалось питання дозвільних документів на виробництво електричної та теплової енергії.Крім того експертами не взято до уваги ,що в Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДП НАЕК «Енергоатом»та його відокремлених підрозділів, відсутній код діяльності за КВЕД з виробництва саме теплової енергії.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в акті перевірки висновки відповідача є обгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення 23 вересня 2011 року №0000894110 є таким, що винесено правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справ, а тому є всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012р. скасувати, прийнявши нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України

Повний текст виготовлено 29.10.2012 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.