31.10.2012
2/546/1426/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2012 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мельника Ю.А.
при секретарі Корольовій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом в липні 2012 року. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами, які споживають електричну енергію за адресою: 86144 м.Макіївка, 2 кв-л, б. 1 кв. 36, - не регулярно оплачується використана електроенергія. З 01.07.2007 року по 13.08.2010 рік утворилась заборгованість у розмірі 1381,00 грн., що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобовязаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Крім того, 05.01.2011 року та 05.12.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86144 м.Макіївка, .2 кв-л, б. 1 кв. 36 В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. У звязку з чим було оформлено акт №134608 від 05.01.2011 року та акт № 160631 від 05.12.2011 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 1111,31 грн. за актом №134608 та 3534,18 грн. за актом №160631. Добровільно відповідачі не сплатили суму заборгованості, тому і було звернено до суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: 86144 м. Макіївка, 2 кв-л, б. 1 АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою адресного бюро.
Витягом з особистого рахунку на квартиру за адресою: 86144 м.Макіївка, 2 кв-л, б. 1 кв. 36, зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані з 2008 року.
Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до наданого розрахунку позивача, відповідачем не своєчасно оплачуються електрична енергія за період з 01.07.2007 року по 13.08.2010 рік, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1381,00 грн.
Строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не зявився, не заявивши про застосування строку позовної давності.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі за період з 01.07.2007 року по 13.08.2010 рік у розмірі 1381,00 грн.
Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.
05.11.2011 року та 05.12.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86144 м.Макіївка, 2 кв-л, б. 1 кв. 36 В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника. У звязку з чим було оформлено акт № 134608 від 05.01.2011 року про порушення правил користування електричною енергією та акт № 160631 від 05.12.2011 року . Копії актів долучені до матеріалів справи. Зазначені акти складені у відповідності п.53 Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно наданого розрахунку, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 1111,31 грн. за актом №134608 та 3534,18 грн. за актом №160631.Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії за вказаними актами.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 86144 м.Макіївка, 2 кв-л, б. 1 АДРЕСА_1:
·на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 260333011564 в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2007 року по 13.08.2010 рік у розмірі 1381,00 грн .;
·на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 260333011564 в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення 05.01.2011 року за актом про порушення № 134608 в розмірі 1111,31 грн.; внаслідок порушення 05.12.2011 року за актом про порушення № 160631 в розмірі 3534,18 грн.;
·судовий збір у розмірі 214.60 грн. на користь на користь ПАТ „Донецькобленерго на р/рахунок 26005395037500 в АКІБ „УкрСіббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35151993.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 27187369, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки) було прийнято 31.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0546/3801/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: