Вирок № 27187285, 01.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 419/2932/2012

1/419/200/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.

при секретаре: Шаботинец С.В.

с участием прокурора: Снигур А.С.,

защитника: ОСОБА_1,

потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянка Луганской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, ранее судимого:

- 31 августа 1984 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 141, ст. 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой 2 года;

- 31 мая 1985 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 17, ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 19 мая 1992 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 1996 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 142 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

- 22 мая 2002 года Синельниковским районным судом Днепропетровской области, по ст. 391, ст. 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 16 апреля 2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления.

Так, ОСОБА_4, 24 декабря 2011 года, примерно в 21.00 часов, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, прибыл на улицу Новокрымскую в г. Днепропетровске, где увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_2, которого он определил, как объект своего преступного посягательства.

Далее, находясь в указанном месте и в указанное время, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, проследовал вслед за ОСОБА_2, догнал его возле супермаркета «Сильпо № 13»по ул. Новокрымской, 3-а, в г. Днепропетровске, приблизился к нему сзади, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_4, умышленно неустановленным следствием предметом нанес потерпевшему ОСОБА_2 не менее трех ударов по голове, в область затылка и лба. В результате нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_2 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 е от 26 января 2012 года, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, забойных ран лобной области справа, теменной области слева и затылочной области по центру, параорбитальных гематом обеих глаз, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, которые образовались от действия твердого предмета (предметов), от которых потерпевший терял равновесие, и падал на землю. После чего, ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ОСОБА_2 к оказанию возможного сопротивления подавлена, а сам потерпевший находится в бессознательном состоянии, незаконно стал обыскивать карманы одежды последнего, в результате чего обнаружил и присвоил себе принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 400 гривен; мобильный телефон «Нокиа 1661», стоимостью 250 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен; обручальное кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2,48 г, стоимостью 1736 гривен; кольцо в виде «печатки»из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3,8 г, стоимостью 1026 гривен.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ОСОБА_2, применил по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 3462 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 11 января 2012 года, примерно в 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь в кафе «Сармат», расположенном на улице Новокрымской, 2 в г. Днепропетровске, увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_3, которого он определил, как объект своего преступного посягательства. С целью реализации своих преступных намерений ОСОБА_4 вышел из вышеуказанного кафе и спрятался за его правый угол, где стал ожидать потерпевшего ОСОБА_3 Выйдя из указанного кафе, потерпевший ОСОБА_3 также повернул за правый угол данного кафе и направился к себе по месту жительства на АДРЕСА_4. Зайдя за правый угол кафе, потерпевший ОСОБА_3 услышал за собой шаги. Когда он обернулся, то увидел ранее незнакомого парня, который находился от него на расстоянии одного метра. Ничего не подозревая, ОСОБА_3 снова повернулся вперед и пошел прямо. После чего, ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее трех ударов по голове, в область затылка и лба. В результате нанесенных ОСОБА_4 ударов, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 864 е от 22 марта 2012 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, забойных ран в лобной области практически по центру, в левой височной области и справа теменно-затылочной области, синяков мягких тканей головы, параорбитальных гематом, надрыва капсулы связки 3-го пальца правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), часть которых с ограниченной контактирующей поверхностью, от которых потерпевший терял равновесие, и падал на землю. После чего, ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ОСОБА_3 к оказанию возможного сопротивления подавлена, а сам потерпевший находится в бессознательном состоянии, незаконно стал обыскивать карманы одежды последнего, в результате чего обнаружил и присвоил себе имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: денежные средства в сумме 1200 гривен; мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 2300 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен; чехол из-под мобильного телефона «Нокиа 6700», сделанный из кожи черного цвета, стоимостью 50 гривен; обручальное кольцо из металла желтого и белого цвета, 585 пробы, весом 2,4 г, стоимостью 672 гривен; куртку-пуховик, темно-синего цвета с воротником из меха, стоимостью 1500 гривен; три кредитные карточки две - «ПриватБанка»и одна -«ДельтаБанка», которые для ОСОБА_3 материальной ценности не представляют.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ОСОБА_3, применил по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 5772 гривны, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что в период времени с июня 2011 года по январь 2012 года он проживал совместно с ОСОБА_5 24 декабря 2011 года, около 19.00 часов, они вместе с ОСОБА_5 были у ее родителей на ул. Строителей в г. Днепропетровске, где поминали бабушку и дедушку ОСОБА_6. В квартире у родителей находился также младший сын последней. Около 23.00 часов они ушли домой к ОСОБА_6 на АДРЕСА_1. Когда они пришли, в квартире был ее старший сын с друзьями. Они поздоровались с ними и пошли в комнату отдыхать. 26-28 декабря 2011 года он вместе с ОСОБА_6 зашел в гости к ОСОБА_7 Тот поинтересовался, есть ли у ОСОБА_6 мобильный телефон, на что та ответила, что есть, стоимостью 70 гривен. После чего ОСОБА_7 дал ОСОБА_6 70 гривен, и они все вместе пошли на ул. Титова в ломбард. Каким образом появился мобильный телефон у ОСОБА_6, он не знает.

Кроме того, 10 января 2012 года он находился по месту жительства ОСОБА_6 Ближе к вечеру она предложила ему пойти на день рождения к их общей знакомой ОСОБА_8 в кафе «Сармат»по ул. Новокрымской, 2 в г. Днепропетровске. В вышеуказанное кафе они прибыли около 21.00 часов, где отмечали день рождения. Чуть позже он начал играть в домино. Во время игры в кафе вошел ранее не известный ему мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с девушкой легкого поведения. Они заказали коньяк и закуску. Чуть позже мужчина начал себя неадекватно вести, ругался, начал лезть в их компанию, на что он хотел ему сделать замечание, но ОСОБА_8 попросила не портить праздник и не создавать конфликтных ситуаций. Около 23.30 часов, он вышел из кафе и пошел в зал игровых автоматов, расположенных по пр. Кирова, 2 в г. Днепропетровске. Больше того мужчину он не видел. ОСОБА_6 осталась в кафе, помогать убирать ОСОБА_8 В зал игровых автоматов он пришел примерно в 23.55 часов, где пробыл около двух часов, после чего ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, и где-то через 20-30 минут она пришла за ним. Пробыв там еще 20 минут, они вдвоем направились домой. Придя домой по месту жительства ОСОБА_6, он лег спать. ОСОБА_9 он не знает. Паспорта на имя ОСОБА_9 он не видел, но позже узнал в Красногвардейском РО, что 13 января 2012 года, паспорт, внутри которого находились две квитанции из ломбарда, был изъят по месту жительства ОСОБА_6.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

по факту нападения с целью завладения чужим имуществом (разбой),

имевшего место 24 декабря 2011 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 24 декабря 2011 года, около 21.00 часов, он находился по ул. Новокрымской, 2 в г. Днепропетровске и решил зайти в кафе «Сармат». Там он выпил около 150-200 г водки и, чуть позже выйдя из кафе, пошел в направлении дома № 5 по ул. Новокрымской. В кафе он был один, и к нему никто не подходил. Миновав вышеуказанный дом, дойдя до перекрестка, он почувствовал сильный удар в затылок и потерял сознание. Очнувшись, лежа на земле, придя в себя, он обнаружил пропажу мобильного телефона, денег в сумме 400 гривен, золотого обручального кольца и золотой печатки. После этого он встал и пошел в сторону дома № 41 по ул. Героев Сталинграда. Позже его забрали врачи скорой помощи, и 6 дней он пробыл в больнице. ОСОБА_4 в кафе «Сармат»он не видел. Когда он после потери сознания, начал приходить в себя, то почувствовал, как с его пальца снимали кольцо, остальное не помнит. В настоящее время ему возращен только телефон «Нокия 1661»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она с 2007 года подрабатывает барменом в кафе «Сармат», расположенном по ул. Новокрымской, 2 в г. Днепропетровске. С ОСОБА_6 она знакома примерно 5 лет, поддерживает хорошие, дружеские отношения, она часто приходит к ней в кафе, где употребляет спиртные напитки. Примерно с мая месяца 2011 года ОСОБА_6 стала проживать в гражданском браке с ОСОБА_4. ОСОБА_6 часто приходила в кафе вместе с ним, и они употребляли спиртные напитки. 24 декабря 2011 года она заступила на смену с 18.00 часов. Примерно в 22.30 часов в кафе пришел малознакомый ей парень по имени ОСОБА_2, на вид примерно до 30 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткостриженные, глаза немного выпучены, в чем был одет, она не помнит. Он пришел в кафе один, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заказал 2 раза по 100 г водки, которые употребил. У ОСОБА_2 при себе был мобильный телефон, по которому он постоянно разговаривал, но какой модели он был, она не видела, так как особого внимания на это не обращала. Также она видела у него денежные средства в сумме 100 гривен, одной купюрой, которой он расплачивался за водку, больше никаких денежных купюр он при ней не доставал и не показывал. Были ли на его руках какие-то ювелирные изделия, она не обратила внимания. Выпив водку, ОСОБА_2, примерно в 23.40 часов, уже изрядно выпивший, покинул кафе. Куда он пошел и с кем, она не видела, но точно знает, что из кафе он вышел один. Ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_6 в тот вечер, 24 декабря 2011 года, в кафе не было. 25 декабря 2011 года, примерно в 11.00 часов, к ней по месту жительства приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что парня ОСОБА_2, который приходил к ней в кафе вечером 24 декабря 2011 года, неизвестные избили и похитили принадлежащее ему имущество. Она сотрудникам милиции сказала, что ничего о данном факте не знает, что ОСОБА_2 из кафе ушел один, и когда она закрыла кафе, и уезжала домой, то не видела его, никто ее о помощи в тот вечер не просил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 26-28 декабря 2011 года они с ОСОБА_4 пришли в гости к ОСОБА_7, после чего решили выпить. Она пошла в магазин за водкой и где-то через час вернулась к ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 с ОСОБА_4 сообщили ей, что они все вместе идут выкупать из ломбарда мобильный телефон. Далее они втроем пошли к ломбарду, постучали в дверь, оттуда вышла хозяйка и вынесла им мобильный телефон;

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_7 от 20 марта 2012 года, в ходе, которой ОСОБА_7 утверждал, что телефон с ломбарда ему продала ОСОБА_6, а ОСОБА_6 утверждала, что ОСОБА_7 её оговаривает, так как ОСОБА_4 является его другом и при этом пояснила, что ОСОБА_4 предложил ОСОБА_7 за 75 грн. приобрести мобильный телефон «Нокия «1661», который ОСОБА_4 примерно 25-26 декабря 2011 года сдал под залог в ночной ломбард по АДРЕСА_7 в г. Днепропетровске на паспорт на имя ОСОБА_9, который в последствии изъяли у нее по месту жительства (т. 2 л.д. 44-47);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что с августа 2011 года и по нынешнее время она работает в ломбарде «ІНФОРМАЦІЯ_10»на АДРЕСА_7, в г. Днепропетровске. 24 декабря 2011 года, в 10.00 часов, приехав в г. Днепропетровск, она заступила на смену, на свое рабочее место, и все время находилась там. 25 декабря 2011 года, примерно в 02.00 часов, в ломбард пришел ранее ей не знакомый мужчина, возрастом примерно 40 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, волосы короткостриженные, одет в куртку-пуховик темного цвета с капюшоном, на голове была шапка черного цвета. Вышеуказанный мужчина сдал в ломбард в залог мужское обручальное кольцо, 585 пробы, весом примерно 3,5-4 г, без каких-либо примет, без рисунков, вставок, камней. Данное кольцо он сдавал под паспорт гражданина Украины серии НН НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области. Данную информацию она внесла в договор залога, оригинал которого ею был отдан вышеуказанному мужчине. За заложенное кольцо она отдала денежные средства в сумме примерно 800 гривен, точную сумму указать не может, так как не помнит. После этого, мужчина взял вырученные денежные средства и скрылся в неизвестном ей направлении. 25 декабря 2011 года, примерно в 03.00 часов, вышеуказанный мужчина снова пришел в ломбард и снова принес имущество для залога: мужское кольцо из металла желтого цвета (печатка), 585 пробы, весом примерно 4 г, сбоку в данном кольце находился камень, белого цвета, весом примерно 0,02 г, расположенный в плетении кольца (посередине) в виде косички. Неизвестный мужчина данное кольцо снова закладывал под паспорт гражданина Украины серии НН НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области. За это кольцо она отдала неизвестному мужчине денежные средства в сумме примерно 900 гривен, при этом все так же оформила и выписала договор, оригинал которого отдала неизвестному. После этого, получив денежные средства, мужчина скрылся в неизвестном направлении. В период времени с 25 декабря 2011 года по 11 января 2012 года неизвестный мужчина, который сдавал в ломбард два вышеуказанных кольца, не приходил, и не выкупал ничего из вышеперечисленного (т.1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2011 года, а именно открытого участка местности на перекрестке улиц Титова и Новокрымской в г. Днепропетровске, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра от 01 января 2012 года, в ходе которого осмотрены бирка и товарный чек из ювелирного магазина «Золото»от 01.09.2011 года на приобретение золотого обручального кольца стоимостью 1736 грн., оригинал книги руководства по эксплуатации на мобильный телефон «Нокия 1661», копия выписного эпикриза с медицинской карты ОСОБА_2 (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра от 13 января 2012 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1 в зальной комнате на компьютерном столе обнаружен паспорт на имя ОСОБА_9, а также две квитанции ПТ «Ломбард «ІНФОРМАЦІЯ_10»№№ Л7ДС-0002889, Л7ДС-0002890 от 25.12.2011 года на сдачу драгоценних изделий, оформленных на ОСОБА_9, (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом предъявления лиц для опознания с участием свидетеля ОСОБА_10 от 17 января 2012 года, в ходе которого последняя среди предъявленных ей лиц для опознания, уверенно указала на человека, который находится под № 3, под которым находился ОСОБА_4 При этом пояснила, что именно указанный мужчина 25 декабря 2011 года и 11 января 2012 года, находясь в ломбарде, расположенном по АДРЕСА_7 в г. Днепропетровске, сдавал имущество под залог, а именно: два кольца (обручальное и печатка) из металла желтого цвета и мобильный телефон «Нокиа 6700», при этом предъявлял паспорт гражданина Украины серии НН НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области (т. 1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра от 27.01.2012 года, в ходе которого ОСОБА_7 выдал мобильный телефон «Нокия 1661»(т.1 л.д. 191);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 273 е от 26 января 2012 года, согласно которого ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; забойных ран лобной области справа, теменной области слева и затылочной области по центру, параорбитальных гематом обеих глаз, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, которые образовались от действия твердого предмета (предметов), от которых потерпевший терял равновесие, и падал на землю, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 130-133);

- справкой стоимости мобильного телефона «Нокиа 1661»и сим-карты «МТС»(т. 1 л.д. 244);

- справкой стоимости одного грамма золота (т. 1 л.д. 245);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 24, 203).

по факту нападения с целью завладения чужим имуществом (разбой),

совершенный лицом, ранее совершившим разбой,

имевшего место 11 января 2012 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10 января 2012 года, примерно 21.00 часов, он вместе со своей женой ОСОБА_11 решили прогуляться по улицам города. Выйдя из дома, они зашли в ТЦ «Апполо», расположенного по ул. Титова, где пробыли около часа. После чего зашли в спорт-бар, расположенный вблизи кинотеатра «Спутник»по ул. Титова, где пробыли примерно два часа. В вышеуказанном спорт-баре они употребили коньяк, примерно по 100 г каждый. 11 января 2012 года, около 00.15 часов, они вышли из вышеуказанного бара и направились в сторону дома. Проходя по ул. Новокрымской, он решил зайти в кафе для того, чтобы еще употребить спиртного. Жена была против, но они договорились, что она пойдет домой и будет ожидать его возле подъезда. Он зашел в вышеуказанное кафе, где приобрел 100 г водки, которые употребил. За столик к нему подсела девушка, которая представилась ОСОБА_22. Он заказал себе и ей коньяка. Пробыв в кафе 15-20 минут, он вышел на улицу вместе с девушкой, они попрощались, и он быстро стал направляться в сторону дома, так как у него находились ключи от квартиры. Пройдя небольшое расстояние, он услышал за собой шаги, когда обернулся, то увидел незнакомого парня, ничего не заподозрив, он пошел домой. Этого парня он ранее не знал, но видел в кафе за столиком. Через несколько секунд он почувствовал сильный удар в затылок, от удара он упал лицом на землю. Когда он пришел в себя, почувствовал, что лежит на земле лицом, и по его голове наносятся сильные удары ногами с правой и с левой стороны. После нанесенных ударов ногами по голове он снова потерял сознание. Лежа на земле, он, то приходил в себя, то снова терял сознание. Единственное, что он помнит, когда находился в сознании, это как парень наступил ему ногой на правую руку и снял с руки его обручальное кольцо из желтого и белого золота, после чего снял с него куртку-пуховик. Потом, он понял, что его ограбили. Затем он поднялся и направился домой, где его ожидала жена. Настаивал, что удары ему наносил именно подсудимый, так как он его запомнил. Среди похищенного, также был мобильный телефон «Нокия 6700»в чехле, который ему вернули, но без сим-карты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 10 января 2012 года, около 17.00 часов, она пришла домой, и занялась хозяйственными вопросами. Около 19.00 часов пришел с работы муж, они поужинали и выпили по 150 г водки. Около 21.00 часов они решили прогуляться на улице, и пошли в сторону ТЦ «Аполло», где пробыли около часа. Возвращаясь, домой по ул. Титова, они решили зайти в «Спорт Бар», который находится возле кинотеатра «Спутник», где пробыли примерно 2 часа. Выйдя из бара, она направилась в сторону дома, а муж сказал, что хочет купить сигареты и пошел в другом направлении, при этом они договорились с ним встретиться возле подъезда, так как у нее не было ключей от квартиры. Прождав примерно 30 минут, она начала переживать за мужа, и в этот момент увидела его, - он вышел из милицейской машины, его лицо было все в крови, при этом на нем отсутствовал курточка-пуховик. После этого сотрудники милиции отвезли их с мужем в 16 ГКБ. У мужа были похищены вещи, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6700», который был в чехле, обручальное кольцо, пуховик с волчьим мехом, денежные средства в сумме около 3 тыс. гривен, и три банковские карточки. Муж опознал подсудимого в Красногвардейском РО, так как помнит, что он снял у него с пальца обручальное кольцо;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с мая 2011 года с ней по адресу АДРЕСА_1, проживал ОСОБА_4 10 января 2012 года, проснувшись утром, ОСОБА_4 куда-то ушел, ничего ей об этом не сообщив. Почти целый день его дома не было. Примерно в 15.30 часов ОСОБА_4 пришел домой и принес с собой какой-то паспорт и полиэтиленовый пакет, внутри которого находились его джинсовые брюки. ОСОБА_4 объяснил ей, что оставит эти вещи у нее дома, чтобы их не потерять. Принесенный им паспорт она не смотрела и не знает, кому он принадлежал, так как ей было безразлично. 10 января 2012 года ее подруга ОСОБА_8 пригласила ее с ОСОБА_4 на свой день рождения, который она отмечала в кафе «Сармат», расположенном по ул. Новокрымской, 2. В вышеуказанное кафе они пришли в 21.00 часов, где были все их общие друзья. На дне рождения ОСОБА_4 из напитков пил только водку. За одним из столиков кафе, в метре от их стола, она видела не знакомого ей ранее мужчину, который сидел вместе с ОСОБА_12, и вел себя по-хамски, грубил посетителям кафе. ОСОБА_12 она знает, так как она жила с ее старшим сыном. Примерно в 00:15 часов они решили пойти домой. ОСОБА_4 пошел раньше, а она осталась в кафе помогать ОСОБА_8, убирать после гостей. Кто ушел раньше -ОСОБА_4 или тот незнакомый мужчина, она не помнит, но помнит, что ОСОБА_12 ушла вместе с тем мужчиной. Спустя время она перезвонила ОСОБА_4, и поинтересовалась, где он находится, на что он ответил, что находится в зале игровых автоматов. Придя в зал игровых автоматов, спустя полчаса, как ОСОБА_4 ушел из кафе, около 02.00 часов ночи, она забрала ОСОБА_4, и они пошли домой. Придя домой, они легли спать. На следующий день он ушел из дома, и больше она его не видела. По поводу золотых изделий ей ничего не известно. Паспорт на фамилию ОСОБА_9 был изъят сотрудниками милиции по ее месту жительства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 10 января 2012 года у нее был день рождения, который она решила отметить на работе, а именно в кафе «Сармат», расположенном по ул. Новокрымская, 2 в г. Днепропетровске, куда пригласила ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Они прибыли в кафе в 21.00 часов, потом все сели за стол и начали выпивать, общаться. Около 23.00 часов в кафе пришел ранее не знакомый ей мужчина с ранее не знакомой ей девушкой, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они присели за столик, заказали коньяк, и начали его употреблять, после чего незнакомый мужчина начал выражаться нецензурной бранью и цепляться к посетителям. В этот момент к ней подошел ОСОБА_4, который с ее позволения хотел успокоить незнакомого мужчину, но она отказалась, так как не хотела проблем. Далее, мужчина с девушкой купили еще одну бутылку коньяка, и спустя 20 минут покинули заведение. После этого все гости разошлись, и куда-то делся ОСОБА_4, ничего не сказав ни ей, ни ОСОБА_6 Затем, примерно в 00.15 часов ушла и ОСОБА_6 в неизвестном ей направлении. Где-то через 30 минут, она услышала громкий мужской крик: «Милиция», но побоялась выйти из кафе, так как в кафе была одна;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что с августа 2011 года и по нынешнее время она работает в ломбарде «ІНФОРМАЦІЯ_10»на АДРЕСА_7, в г. Днепропетровске. 11 января 2012 года она заступила на свое рабочее место примерно в 10.00 часов. Того же дня, то есть 11 января 2012 года, примерно в 20.00 часов, в ломбард пришел мужчина, который 25 декабря 2011 года, закладывал два кольца - одно обручальное, а другое -печатку с камнем, белого цвета с плетением в виде косички. Мужчина был одет в ту же одежду. На этот раз неизвестный был еще с каким-то другим мужчиной. Приметы другого мужчины, она назвать не может, так как не видела его, он стоял за стенкой ломбарда, она только слышала, как первый мужчина разговаривал с другим, их разговор был о том, что второму не подходила сумма денежных средств, которую она предлагала за залог мобильного телефона, он говорил: «Пошли в другой ломбард, здесь мало денег дают!», а первый отвечал (который приходил ранее к ней в ломбард): «Да я завтра его выкуплю, и потом сдадим его в другой ломбард!». В итоге, первый мужчина, предложил в залог не золотые изделия (как приносил 25 декабря 2011 года), а мобильный телефон, марки «Нокиа 6700», стального цвета, в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Данный телефон был включен, была ли в нем сим-карта, она не помнит. Она проверила телефон, убедилась в том, что он в рабочем состоянии, и отключила его. Предложенный телефон «Нокиа 6700»находился в чехле черного цвета, сделанный из кожи. Мужчина предлагал телефон вместе с чехлом. За данное имущество она ему предложила 450 гривен, на что он согласился. Она в свою очередь провела все операции по правильному оформлению приема залога, и отдала оригинал договора, ею оформленного. Неизвестный мужчина снова закладывал мобильный телефон под паспорт гражданина Украины серии НН НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области, и обещал, что на следующий день обязательно выкупит заложенный им мобильный телефон, но так он за ним на следующий день не пришел. После этого, данный мужчина вместе со вторым мужчиной, с которым пришел, скрылись в неизвестном ей направлении (т.1 л.д.117-120);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 10 января 2012 года, примерно в 22.00 часов, она из места своего жительства вышла на улицу, где решила прогуляться, направившись при этом в сторону расположения ул. Новокрымской в г. Днепропетровске, так как там расположено кафе «Сармат». По пути в вышеуказанное кафе к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина, возрастом на вид 37-40 лет, среднего телосложения, волосы темные с сединой, короткостриженные, был одет в куртку-пуховик, черного цвета. Данный мужчина в ходе разговора представился ОСОБА_3 и предложил ей зайти в кафе «Сармат», чтобы угостить ее коньяком, на что она согласилась. В кафе они вошли примерно в 23.00 часов 10 января 2012 года, где она увидела своих ранее знакомых -ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые сидели и употребляли спиртное, так как у их знакомой был день рождения. Войдя в кафе, ОСОБА_3 заказал 2 раза по 100 г коньяка и закуску, и они сели за столик. Когда она только встретила и познакомилась с ним, то он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как они с ним выпили, то ОСОБА_3 стал как-то странно и вызывающе себя вести, начал кричать нецензурной бранью, цеплялся к посетителям кафе, что-то кому-то доказывал. Она обратила внимание на столик, который находился от их столика на расстоянии примерно 50-70 см, и за которым сидел ОСОБА_4 со своей компанией. Зная ОСОБА_4 как агрессивного, вспыльчивого человека, и то, что от него можно ожидать всего чего угодно, она увидела, что он придирчиво и настойчиво смотрел на ОСОБА_3, и почувствовала что-то не ладное. По ОСОБА_4 было явно видно, что он хочет разобраться с ОСОБА_3, так как ему не нравилось, как ОСОБА_3 себя вел со всеми посетителями. Это выражалось в его взгляде, которым он смотрел на ОСОБА_3. Потом, к ОСОБА_4 подошла бармен данного кафе и попросила его успокоиться, так как она тоже видела, что ОСОБА_4 настроен агрессивно по отношению к ОСОБА_3. После этого, ОСОБА_4 куда-то ушел из помещения кафе, куда именно, она не знала. А она вместе с ОСОБА_3, пробыв еще в кафе примерно 10 минут и приобретя еще одну бутылку коньяка, объемом 0,5 л, вышли из него. Выйдя из кафе и зайдя за правый угол, ОСОБА_3 повернулся к ней лицом, а она к нему, и они начали говорить. Из-за угла данного кафе вышел ОСОБА_4, она даже не слышала как он подошел, но точно видела его, так как знает его очень хорошо, и не могла его спутать еще с кем-то. Он стоял сзади ОСОБА_3 и держал своими обеими руками толстую палку или какую-то трубу, длиной примерно 1 -1,5 м, но явно очень тяжелую. Все это происходило в течении нескольких секунд. ОСОБА_4, не успев выйти из-за угла, сразу же с силой, замахнувшись снизу вверх, ударил ОСОБА_3 сзади по голове. А она успела только громко закричать, понимая при этом, что если она останется, то и сама получит от ОСОБА_4 После полученного удара ОСОБА_3 сразу же упал на землю. Был он в сознании или нет, она не знает, так как быстро рванула в сторону расположения своего места жительства, то есть в сторону пр. Кирова в г. Днепропетровске. Что там происходило дальше, она не знает, так как ничего не видела. Прибежав домой, ее от страха и шока трясло, она не могла собраться. Почему она не попросила о помощи и не вызвала сотрудников милиции, она не знает, так как очень боялась и не хотела никаких проблем с законом, а больше всего она боялась ОСОБА_4, который мог ей также отомстить. О том, что она была непосредственным свидетелем данного преступления, она рассказала своей знакомой ОСОБА_6, от которой узнала, что ОСОБА_4 задержан по подозрению в совершении данного преступления, и ОСОБА_6 попросила дать свидетельские показания в милиции (т. 1 л.д. 179-183);

- протоколом очной ставки от 27 января 2012 года между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой показания свидетеля ОСОБА_12 полностью изобличают вину ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, и подтверждают в полном объеме (т. 1 л.д. 187-190);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в квартире АДРЕСА_3, дату проведения обыска, он не помнит. В ходе обыска, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ОСОБА_14, а также ОСОБА_15, в комнате, возле окна, за телевизором, который стоял на тумбочке, нашли сумку бело-серого цвета, в которой находились вещи, среди которых были джинсы темного цвета в пятнах бурого цвета, похожими на кровь. ОСОБА_15 пояснил сотрудникам милиции, что обнаруженные вещи принадлежат его отцу ОСОБА_4 О проведении обыска был составлен протокол, который подписал он, понятой ОСОБА_14 и ОСОБА_15;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14;

- протоколом выемки от 13.01.2012 года, в результате выемки было выдано: копия свидетельства о регистрации финансового учреждения «Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_10»; копия свидетельства о регистрации «ПТ «Ломбард «ІНФОРМАЦІЯ_10»; копия квитанции о сдаче мобильного телефона «Нокия 6700»от 11.01.2012 года; мобильный телефон «Нокия 6700»(т.1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра от 11 января 2012 года, в ходе которого осмотрен открытый участок местности между кафе «Сармат»по ул. Новокрымской, 2 в г. Днепропетровске и «Зоомагазином»по ул. Новокрымская., 2-К. Между кафе и магазином находится заасфальтированный участок местности, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Фототаблица к указанному протоколу (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом предъявления лиц для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_3 от 13 января 2012 года, в ходе которого последний среди предъявленных ему лиц для опознания, уверенно указал на человека, который находится под № 3. При этом пояснил, что именно указанный парень 11 января 2012 года, находясь возле дома № 2 по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске, открыто завладел его имуществом (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом предъявления лиц для опознания с участием свидетеля ОСОБА_10 от 17 января 2012 года, в ходе которого последняя среди предъявленных ей лиц для опознания, уверенно указала на человека, который находится под № 3, под которым находился ОСОБА_4 При этом пояснила, что именно указанный мужчина 25 декабря 2011 года и 11 января 2012 года, находясь в ломбарде, расположенном по АДРЕСА_7 в г. Днепропетровске, сдавал имущество под залог, а именно: два кольца (обручальное и печатка) из металла желтого цвета и мобильный телефон «Нокиа 6700», при этом предъявлял паспорт гражданина Украины серии НН НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области (т. 1 л.д.124-126);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 11 января 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 от 22 марта 2012 года, в ходе которого последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного в отношении него вышеуказанного преступления (т. 2 л.д. 48-52);

- заключением эксперта № 864 е от 22 марта 2012 года, согласно которого ОСОБА_3 были нанесены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, забойных ран в лобной области практически по центру, в левой височной области и справа теменно-затылочной области, синяков мягких тканей головы, параорбитальных гематом, надрыва капсулы связки 3-го пальца правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), часть которых с ограниченной контактирующей поверхностью, от которых потерпевший терял равновесие, и падал на землю, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т. 2 л.д. 4-7);

- протоколом проведения обыска от 29 февраля 2012 года, проведенного по месту регистрации ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого в зальной комнате была обнаружена сумка из матерчатого материала, в которой были найдены мужские джинсовые брюки, синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_15, который проживает по вышеуказанному адресу, и который является сыном ОСОБА_4, что обнаруженные брюки принадлежат его отцу ОСОБА_4, (т. 1 л.д. 221-222);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 291 от 19 марта 2012 года, согласно которой не исключается возможность происхождения следов кровы на предоставленных с обыска мужских джинсовых брюках, синего цвета с пятнами вещества бурого цвета от потерпевшего ОСОБА_3(т. 2 л.д. 28-31);

- справкой стоимости мобильного телефона «Нокиа 6700»и сим-карты «Киевстар»(т. 1 л.д. 243);

- справкой стоимости мужской зимней куртки-пуховика (т. 1 л.д. 246);

- справкой стоимости одного грамма золота (т. 1 л.д. 245);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 95-96, 97-98, т. 2 л.д. 42);

- и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

Отрицание ОСОБА_4 своей причастности к инкриминируемым преступлениям суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, виновность ОСОБА_4 в совершении преступления в отношении ОСОБА_2 24 декабря 2011 года, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10, (т.1 л.д.117-120), протоколом предъявления лица для опознания от 17 января 2012 года (т.1 л.д. 124-126), в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое 25 декабря 2011 года, примерно в 02.00 часа, сдало ей в ломбард в залог мужское обручальное кольцо, 585 пробы, весом примерно 3,5-4 г, без каких-либо примет, рисунков, вставок, камней, и мужское кольцо из металла желтого цвета (печатка), 585 пробы, весом примерно 4 г, сбоку в котором находился камень, белого цвета, весом примерно 0,02 г, под паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9. Кроме того, согласно протокола осмотра от 13 января 2012 года (т.1 л.д. 38), указанный паспорт с квитанциями из ломбарда «ІНФОРМАЦІЯ_10»были изъяты в квартире ОСОБА_6, где также проживал ОСОБА_4 и как поясняла свидетель ОСОБА_6, что указанный паспорт по месту её жительства принес ОСОБА_4 А также заключением судебно-медицинской экспертизы № 273 е от 26 января 2012 года, согласно которой ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья. ( т.1 л.д. 130-133).

Кроме того, виновность ОСОБА_4 в совершении преступления в отношении ОСОБА_3 11 января 2012 года подтверждается однозначными и последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе досудебного следствия, так и на судебном следствии показал, что именно ОСОБА_4 совершил в отношении него разбой, так как он его видел, когда тот снимал с него кольцо и куртку-пуховик. Он также опознал ОСОБА_4. в ходе проведения опознания (т.1 л.д. 91-92), причин оговаривать ОСОБА_4 у него нет. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 864 е от 22 марта 2012 года, согласно которой ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья. ( т.2 л.д. 4-7). Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 (т.1 л.д. 117-120), протоколом предъявления лица для опознания от 17 января 2012 года (т.1 л.д. 124-126), в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое 11 января 2012 года сдало ей в ломбард под залог мобильный телефон «Нокиа 6700», ранее похищенный у ОСОБА_3 Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д. 179-183), о том, что она видела, как ОСОБА_4 держа в руках тяжелую палку или трубу, нанес потерпевшему удар по голове. Указанные показания она подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_4 (т.1 л.д.187-190). Кроме того, протоколом проведения обыска от 29 февраля 2012 года, проведенного по месту регистрации ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого в зальной комнате была обнаружена сумка, в которой были найдены мужские джинсовые брюки, синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_15, который проживает по вышеуказанному адресу, и который является сыном ОСОБА_4, что обнаруженные брюки принадлежат его отцу ОСОБА_4 Доступ в указанную квартиру ограничен, так как ключ имеется только у него (т. 1 л.д. 221-222); заключением судебно-иммунологической экспертизы № 291 от 19 марта 2012 года, согласно которой не исключается возможность происхождения следов кровы на предоставленных с обыска мужских джинсовых брюках, синего цвета с пятнами вещества бурого цвета от потерпевшего ОСОБА_3(т. 2 л.д. 28-31). Показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_13, которые присутствовали во время проведения обыска.

Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждаются, совокупностью изложенных в приговоре доказательств, поэтому суд приходит к выводу о правдивости их показаний и доказанности вины подсудимого, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства протокол предъявления лиц для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 13 января 2012 года (т.1 л.д. 62), в ходе которого последний среди предъявленных ему лиц для опознания, уверенно указал на ОСОБА_4, поскольку потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что лицо, совершившее 24 декабря 2011 года в отношении него разбой, он не видел, а опознал его в РО по подсказке следователя.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7 в части указания последним о приобретении мобильного телефона «Нокия 1661»у ОСОБА_6, а не у ОСОБА_4 При этом суд исходит из того, что они ранее отбывали вместе наказание и он является другом ОСОБА_4 поэтому заинтересован в исходе дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что вещи в ходе обыска обнаружили в комнате в его отсутствие, когда он находился на кухне, поэтому он не подтверждает, что обнаруженные джинсовые брюки принадлежат его отцу. А согласно протокола обыска от 29 февраля 2012 года, по месту регистрации его отца ОСОБА_4- ОСОБА_15 пояснял, что обнаруженные вещи, в том числе джинсовые брюки принадлежат его отцу. Поэтому, суд считает, что свидетель изменил показания в указанной части, поскольку заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания данные в судебном заседании опровергаются показаниями понятых, которые присутствовали в ходе проведения обыска.

Кроме того, суд не принимает во внимание свидетельские показания ОСОБА_17 -матери гражданской жены ОСОБА_4 -ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 находились 24 декабря 2011 года по её месту жительства на поминках и ушли от неё около 21.00 часов. При этом суд исходит из того, что показания ОСОБА_17 не содержат сведений, имеющих значение для установления либо опровержения факта совершения ОСОБА_4 разбойного нападения в отношении ОСОБА_2, который подлежит доказыванию в уголовном деле. ОСОБА_4 пояснял, что они ушли от ОСОБА_17 около 23.00 часов. Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 не заявлял ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля. Каких-либо других доказательств подтверждающих указанные показания судом не установлено. Одновременно с тем суд отмечает, что обозначенные показания ОСОБА_17 не вступают в противоречие с указанием в обвинении установленного судом временного интервала, в течение которого было совершено преступление, - 24 декабря 2011 года, примерно в 21.00 часов.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_18, которая является женой ОСОБА_4, поскольку её показания не содержат конкретных сведений, имеющих значение для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном деле.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению;

по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицом, ранее совершившим разбой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Совершенные преступления относятся к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения норм ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины суд не усматривает.

Кроме того, в отношении ОСОБА_4 необходимо выполнить требование ст. 71 УК Украины, так как он совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 апреля 2010 года.

В ходе досудебного следствия были заявлены гражданские иски: потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 3991 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в судебном заседании установлено, что сумма причиненного материального ущерба составляет 3462 грн., который подлежит удовлетворению с учетом возращенного имущества в сумме 3212 грн.; потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 7100 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в судебном заседании установлено, что сумма причиненного материального ущерба составляет 5772 грн., который подлежит удовлетворению с учетом возращенного имущества в сумме 3422 грн..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 187 УК Украины - 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 187 УК Украины - 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание к отбыванию 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 апреля 2010 года и определить окончательное наказание к отбыванию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4:

3212 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_6;

3422 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_4.

Вещественные доказательства: бирку из ювелирного магазина «Золото»на приобретение золотого обручального кольца, весом 2,48 г, 585 пробы, размером 19,5, стоимостью 1736 гривен; товарный чек из магазина «Золото»от 01 сентября 2011 года; книга руководства по эксплуатации на мобильный телефон «Нокиа 1661»с печатью ЧП «ОСОБА_21», магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9»; копию выписного эпикриза с медицинской карты стационарного больного № 9823/1273 ОСОБА_2, копию свидетельства о регистрации финансового учреждения от 29 декабря 2009 года, ЕДРПОХ НОМЕР_4 «Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_10»; копию свидетельства о регистрации юридического лица № НОМЕР_5 ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_10»; копию квитанции о сдаче мобильного телефона «Нокиа 6700», IMEI НОМЕР_2, от 11 января 2012 года, паспорт гражданина Украины, серии НН НОМЕР_1, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Френштат под Родгоштеле, Чехия, выданный Козелецким РО УМВД Украины в Черниговской области; договор № Л7ДС-0002890 от 25 декабря 2011 года из ломбарда «ІНФОРМАЦІЯ_10»на залог имущества, а именно печатки из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3,7 г, стоимостью 876 гривен, которую закладывал ОСОБА_9; договор № Л7ДС-0002889 от 25 декабря 2011 года из ломбарда «ІНФОРМАЦІЯ_10»на залог имущества, а именно кольцо обручальное из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2,4 г, стоимостью 576 гривен, которую закладывал ОСОБА_9, находящиеся в материалах дела -оставить хранить в материалах дела; два бумажных пакета, скрепленных между собой скобами и каждый фрагментом бумаги с оттиском печати «Відділення судово-медичної імунології»с подписью эксперта закреплены на фрагменте бумаги с пояснительной надписью: «Бюро судово-медичної експертизи»(відділення судово-медичної імунології) висновок експерта № 291, речові докази по к/с 66121004: кров живої особи № 129к ОСОБА_2 02р від 03 березня 2012 року», на втором пакете надпись: «кров живої особи № 130к ОСОБА_19 Ав від 03 березня 2012 року»; один опечатанный полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым внутри, в верхней части перевязан нитью сиреневого цвета, концы которой с помощью фрагмента бумаги с оттиском печати ««Відділення судово-медичної імунології»с подписью эксперта закреплены на фрагменте бумаги с пояснительной надписью: «ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології висновок експерта № 291, речові докази по к/с 66121004. Найменування предметів: «1. Штани», и подпись судебно-медицинского експерта иммунолога ОСОБА_20, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 154768 от 26 марта 2012 года) -уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 1661», IMEI НОМЕР_3, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 -вернуть законному владельцу ОСОБА_2; мобильный телефон «Нокиа 6700», IMEI НОМЕР_2, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 -вернуть законному владельцу ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.И. Руснак