Вирок № 27185877, 31.01.2012, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл.,вул. Незалежності, буд.4 тел.: 0 (4653) 21-202

______________________

Справа №2503/130/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2011 року, близько 01-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу від буфету у центрі с.Нові Млини Борзнянського району, який належить Новомлинівському ССТ, під час сварки з ОСОБА_2, яка переросла у бійку, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс останньому удар ногою в обличчя, у результаті чого заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи на рівні правого кута та на рівні лівої половини тіла в області 4-го зуба. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми навмисними діями, що виразились в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, в показаннях дав такі пояснення.

29 жовтня 2011 року, близько 22 год., він зайшов у буфет, що знаходиться у центрі с.Нові Млини Борзнянського району і придбав пляшку горілки. Разом з іншим відвідувачем на ім`я Віталій почали розпивати горілку. Поряд з ними також сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він бачив, що у буфеті знаходяться ОСОБА_5, ОСОБА_6, хлопець на ім'я Олексій, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Він особисто випив приблизно 0,4 л горілки. Буфет припиняв свою роботу о 01-00 год. Коли вийшли на вулицю, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали штовхатись з Олексієм. Останній плечем випадково вдарив скло у вікні буфету і воно тріснуло і пізніше випало з рами і розбилось. Пізніше він дізнався, що його витягував ОСОБА_2.

Він повернувся до буфету і побачив, що поблизу барної стійки, на підлозі борються ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Він підбіг до них і почав їх розтягувати. Буфетчик ОСОБА_8, висловив вимогу щоб всі залишили буфет. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли у сторону місцевої лікарні він побачив, що ОСОБА_5 крикнувши щось у сторону останніх, побіг у їхньому напрямку.

Він вирішив наздогнати ОСОБА_5, оскільки зрозумів, що бійка може продовжитись. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почали боротись і впали на землю. Він намагався їх розборонити та заспокоїти. Потім він вирішив діяти більш рішуче. В той момент, коли ОСОБА_5 лежав на спині, а ОСОБА_2 знаходився на ньому зверху, у напівсидячому положенні, він наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_2 Після його удару ОСОБА_2 перестав битись і бійка припинилась. ОСОБА_7 забрав ОСОБА_2 і вони пішли у сторону дому. Він їх наздогнав і спитав у ОСОБА_2, що з ним трапилось, але він не міг говорити. ОСОБА_7 пояснив, що у ОСОБА_2 болить щелепа. Пізніше дізнався що він винний у тому що у ОСОБА_2 зламана щелепа. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 жовтня 2011 року, близько 21-00 год., він разом з ОСОБА_7 перебував у буфеті у центрі с.Нові Млини Борзнянського району. Близько 00-30 год. він почув, що у приміщенні буфету розбилось скло. Хто розбив скло у вікні він не бачив. Йому стало цікаво і він підійшов до вікна, де було розбите скло. Відхилив у сторону жалюзі і побачив, що нижня частина вікна була відсутня. Розбите скло лежало на підлозі. Верхня частина вікна знаходилась у рамі. Коли він почав відходити від вікна, то верхня частина скла впала. Відразу у буфет забіг ОСОБА_5 і почав сварити його. Потім вони почали штовхатись і шарпати руками за одяг один одного. Присутні хлопці розборонили їх. Він зрозумів, що залишатися у приміщення буфету небезпечно, тому вирішив йти додому. ОСОБА_7 пішов з ним. Коли вони вийшли із буфету, то пішли по дорозі у напрямку місцевої лікарні. Коли вони відійшли від кафе, він побачив що їх наздоганяє ОСОБА_5 Коли той підбіг до нього, вони схопили один одного за верхній одяг і почавши боротбу впали на землю. До них підійшли хлопці. Коли він опинився зверху на ОСОБА_5 у напівсидячому положенні, до нього з правої сторони підбіг ОСОБА_1 і наніс сильний удар ногою у нижню щелепу. Від цього удару він повалився на землю і відразу із рота пішла кров. Він відчував сильний біль у нижній щелепі й не міг нею шевелити. До нього підбіг ОСОБА_7 і провів додому. Наступного дня в лікарні у нього виявили двобічний перелом нижньої щелепи.

Він знаходився на стаціонарному лікуванні і потратив на лікування значну суму грошових коштів. Тому він звернувся до ОСОБА_1 з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1663,13 грн. та моральної шкоди на суму 2500 грн.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, що відсутні будь-які сумніви у добровільності та правдивості його поведінки, заслухавши думки учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Тому, з урахуванням зазначеного, суд обмежився з`ясуванням зазначених матеріалів кримінальної справи щодо його особи.

Встановлено, що на підсудного за місцем проживання та роботи, видані характеристики позитивного змісту.

Підсудний не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Отже, допитавши підсудного, з`ясувавши пояснення потерпілого та думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились в умисному нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день, кваліфіковано правильно, як вчинення ним злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити підсудному з метою його виховання та виправлення, суд виходить з того, що:

- за характером та ступенем суспільної небезпеки вчинений ним злочин, згідно з ст.12 КК України, кваліфікується як злочин середнього ступеня тяжкості;

- обставинами, що пом`якшують покарання, з огляду на ст.66 КК України є щире каяття за вчинення злочину, вчинення злочу вперше, позитивни характеристики з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слід призначити покарання, передбачене санкцією ст.121 ч.1 КК України, у виді обмеження волі.

У кримінальній справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування на його користь завданої йому з вини ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1663,13 грн. та моральної шкоди на суму 2500 грн.

Також, прокурором Борзнянського району Чернігівської області, заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»про відшкодування витрат на суму 4655,97 грн. на стаціонарне лікування ОСОБА_2, як особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Одночасно, згідно з положеннями ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінивши доводи потерпілого в обгрунтування своїх вимог у цивільному позові, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обгрунтованість вимог, зазначених у позові прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»про відшкодування витрат на суму 4655,97 грн. підтверджується відповідними матеріалами.

З огляду на зазначене, керуючись ст.122 ч.1 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби, повідомляти зазначену службу про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування на його користь завданої йому з вини ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1663,13 грн. та моральної шкоди на суму 2500 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду в сумі 1663,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Позов прокурора Борзнянського району Чернігівської області, заявлений ним в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»про відшкодування витрат на суму 4655,97 грн. на стаціонарне лікування ОСОБА_2, як особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1Г на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»(м.Чернігів, вул.Волковича, 25, код 02006113 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 35420001001738) за стаціонарне лікування ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4655,97 грн.

Вирок може бути оскаржений поданням апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_9