Рішення № 27185128, 05.10.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1066/12

2/1305/478/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.10.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі: головуючого - суддіОСОБА_1 з участю секретаряПетрик - ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 59 713, 75 грн. згідно кредитного договору № 9/722023 від 16 березня 2007 року. Позов обгрунтовує тим, що між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9/722023 від 16 березня 2007 року. Згідно умов договору АТ «Індустріально-експортний банк» надав відповідачу грошові кошти у сумі 3 500 дол. США з терміном повернення кредиту до 15 березня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних. У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2012 року склала 59 713, 75 грн. з яких: 26 773, 54 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7 250, 64 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 7 391, 54 грн. комісія, 2 832, 15 грн. три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості за кредитом, за період з 06.02.2010р. до 17.05.2012р., 15 465, 88 складає пеня. Просить стягнути з відповідача 59 713, 75 грн. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяви (а.с. 79, 83, 90) в яких просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с.92), причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, копії паспорта ОСОБА_3, кредитного договору №9/722023 від 16 березня 2007 року укладеного між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_3; копії графіку погашення суми кредиту, заявки-анкети на отримання споживчого кредиту, грошового чеку № 1 від 16.03.2007р., копій меморіальних ордерів від 28/.09.2009р., копій договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р., № 01/2010 від 05.02.2010р., копії статуту ТзОВ «Кредекс Фінанс», розрахунку заборгованості по кредиту, (а.с. 2-5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12-17, 18-24, 25-31, 40-57, 66-68) між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено згаданий договір кредиту. За умовами договору ОСОБА_3 отримав від АТ Індустріально-експортний банк» грошові кошти у розмірі 3 500 дол. США, терміном повернення кредиту до 15.03.2010р. включно зі сплатою за користування кредитом в розмірі 11 % річних. Відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2012 року склала 59 713, 75 грн. з яких: 26 773, 54 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7 250, 64 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 7 391, 54 грн. комісія, 2 832, 15 грн. три відсотки річних, які нараховані на суму заборгованості за кредитом, за період з 06.02.2010р. до 17.05.2012р., 15 465, 88 грн. складає пеня.

26.09.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» укладено договір факторингу №03/09, за яким ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 (а.с.18-23).

За договором факторингу 05.02.2010р. №01/2010 (а.с.25-30) укладеного між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника кредитора ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 59 713, 75 грн. заборгованості за кредитним договором та 597 грн. 05 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048 - 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №9/722023 від 16 березня 2007 року (р/р 26506007785024 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) в сумі 59 713 грн. 75 коп. та 597 грн. 05 коп. понесених судових витрат, а всього 60 310 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1