Вирок № 27184977, 31.10.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/2665/2012

2012 р.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.10.2012м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С. В.секретаряОСОБА_1 за участі прокурораОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3И;

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г. Долинская уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, 28 февраля 1976 годарождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, гагауз, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеет 2-х несовершеннолетних детей, работает водителем ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_5», военнообъязан, ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3 -3 кв.2,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНАВИЛ:

ОСОБА_4 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, как лицо, управляющее транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а также причинившее тяжкие телесные повреждение, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 29 октября 2011 года около 11.00 часов , управляя автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_6, двигаясь по автодороге г. Долинская - с. Новошевченково, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой Кировоград ОСОБА_5, грубо нарушил требования п.п.10.5, 12.1, 12.6-г, 16.11 „Правил дорожного движения Украины, а также требования дорожного знака приоритета 2.1 «Уступить дорогу».

Данные нарушения выразились в том, что 29 октября 2011 года около 11.00 часов ОСОБА_4, управляя автомобилем, двигаясь по автодороге г. Долинская - с. Новошевченково во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения транспортного средства, не учел дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, двигался со скоростью 120 км/час., которая превышает установленные ограничения на данной дороге, приблизившись к нерегулируемому перекрестку по второстепенной дороге, не выполнив требования дорожных знаков 2.1 «Уступить дорогу»Правил дорожного движения Украины, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось к данному перекрестку по главной дороге ОСОБА_7, а так же во время возникновения опасности для движения не принял мер для снижения скорости движения автомобиля, пересекая перекресток, выехал на встречную полосу движения транспортных средств и допустил столкновение с движущимся автомобилем НОМЕР_2, которым управлял по доверенности ОСОБА_8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_9, который находился в салоне автомобиля «Сеат Толедо», получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 6 ребра справа, ушиба поясничного отдела позвоночника, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, которые имеют признаки средней степени тяжести телесных повреждений, которые повлекли расстройство здоровья более чем 21 день.

Пассажир ОСОБА_10, которая находилась в салоне автомобиля «Сеат Толедо», получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки, закрытой травмы живота, внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, брыжейки тонкой кишки, кисты левого яичника, гемосальпинкса слева, закрытого перелома правой лонной и седалешной костей, гемоперитониума, забрюшной урогематомы таза, посттравматического правостороннего серозного плеврита, шока 1-2 ст., которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент нанесения.

Пассажир ОСОБА_11, который находился в салоне автомобиля «Сеат Толедо», получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, разрыва правого легкого, травматического гемопневмоторакса справа, закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, закрытого перелома правого бедра, закрытого перелома костей таза, множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент нанесения.

Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль НОМЕР_2, чем потерпевшему ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на суму 51271 грн. 03 коп.

Нарушение „Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_4 находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал частично, указал что понимает украинский язык, пояснений почему не выполнил требования дорожных знаков не надал, указал, что считает виновным также водителя автомобиля «Шевроле Лацетти»ОСОБА_8В, потому что он должен был затормозить или обехать поскольку встречная была свободна. Подсудимый сообщил, что после аварии был в шоковом состоянии, вызывал скорую на место проишествия и в больнице оказывал помощь пострадавшим. Пояснил, что ехал из Долинской той же дорогой что и туда, в машине находилось 4 человека, двигался в колоне сразу за молодоженами со скоростю 65 км в час, знак «уступить дорогу»увидел второй, что перед перекрестком, первого знака «уступить дорогу»не видел, после того как увидел знак произошла авария. Выехал на дорогу, так как считал, что дорога продолжается дальше прямо, машину справа не увидел, если бы повернул то машина перевернулась бы, а так поехал прямо и через 3-5 секунд был удар справой стороны, при этом указывает что тормозил. Спиртное не употреблял, при осмотре места проишествия присутвствовал, протокол осмотра подписывал на украинском языке, подписывал ли схему ДТП не помнит. Против иска ОСОБА_8 возразил полностю, а иск медучереждений признал частично, сославшись на необходимость возложения материальных издержек на страховую компанию.

Обвинение, предявленое подсудимому, подтверждаеться также следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что он приобрёл автомобиль Шевроле Лацетти у ОСОБА_13 и с ним он рассчитался. В связи с тем, что в материальном плане было не выгодно оформить договор купли-продажи автомобиля поэтому между ними была договорённость и он выдал ему доверенность на право управления данным транспортным средством, а также и правом распоряжаться автомобилем. Невзирая на даную доверенность, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности то есть он являюсь его владельцем. Он автомобилем пользуется постоянно и у него водительский стаж на протяжении с 1977 года. 29.10.2011 года автомобиль был в технически исправном состоянии. Погодные условия были тогда хорошие, ясная солнечная погода. Дорожное покрытие на автодороге асфальтное и оно было сухое. Около 11.00 часов этого же дня он ехал по автодороге ОСОБА_5 Кировоград в направлении г. Кировограда. В автомобиле он находился сам, пассажиров не перевозил. Двигался по своей полосе движения на четвертой передаче со скоростью около 80 км/час. Доезжая к Т- образному перекрёстку дорог, то есть к автодороге, которая ведёт со стороны с. Новошевченково, Долинского района и находится слева от автодороги ОСОБА_5 Кировоград по ходу его движения, он увидел, как по этой дороге к автодороге ОСОБА_5 Кировоград подъезжает несколько легковых автомобилей в колонне.

Он точно сказать не может, но колонна была где-то из семи легковых автомобилей на втомобилях были ленты и он понял, что это двигается свадьба. Он тогда обратил внимание на первый автомобиль, который двигался на скорости где-то свыше 100 км/час. и приближался к перекрёстку дорог. Это автомобиль был «джип»Шевроле, чёрного цвета и когда он приблизился к перекрёстку то он уменьшил скорость где-то до 80 км/час и не включая указатель поворота не останавливаясь на перекрёстке повернул направо в направлении г. Кривого Рога Днепропетровской области. Когда «джип»Шевроле приближался к перекрёстку то он находился где-то за 40 метров к перекрёстку и тогда уменьшил скорость до 60 км\год. Автомобиль джип повернул а он продолжал двигаться дальше и разминувшись с данным автомобилем приблизился к перекрёстку то во время движения увидел, что слева от его автомобиля на перекрёсток не останавливаясь движется автомобиль Сеат Толедо, как позже узнал под управлением ОСОБА_4. Он когда продолжал движение то автомобиль под управлением ОСОБА_4 не останавливаясь перед перекрёстком выехал на перекрёсток и выехал на полосу движения его автомобиля. Скорость автомобиля ОСОБА_4 была где-то 100-120 км/час и когда он выехал на полосу движения его автомобиля то расстояние между их автомобилями была где-то около 2-3 метров. Его автомобиль в это время находился где-то на расстоянии 1 метра к правому краю проезжей полосы и скорость автомобиля была где-то 60 км/час. Он не смог ничего сделать и только успел нажать на тормоза автомобиля, и в это время возникло столкновение его автомобиля с автомобилем ОСОБА_4 Автомобиль столкнулся передней правой частью в правую сторону автомобиля ОСОБА_4 Двигался он по главной дороге и поэтому имел преимущество в движении перед транспортными средствами, которые двигались по пути со стороны с. Новошевченково и ему известно, что на обочине дороги со стороны с. Новошевченково перед автодорогой ОСОБА_5 Кировоград находится дорожный знак «Уступить дорогу»а поэтому у него было преимущество в движении на перекрёстке где случилось дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Сеат съехал после столкновения дальше с дороги на поле с правой стороны от автодороги. Автомобиль которым управлял ОСОБА_4 двигался в свадебной колонне автомобилей, якобы вторым. В результате столкновения, автомобиль развернуло на дороге на сто восемьдесят градусов и автомобиль остановился на правой полосе движения передней частью в направлении г. Кривого Рога, а автомобиль Сеат Толедо съехал с дороги на поле, которое расположено справа от автодороги ОСОБА_5 Кировоград по ходу движения. Во время столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности. Он ударился грудной клеткой об руль, а головой о крепление солнцезащитного козырька. Телесные повреждения он получил в виде ушиба грудной клетки и по поводу этого обращался в ОСОБА_14 больницу № 16. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в автомобиле НОМЕР_3, с которым он столкнулся, кроме водителя сидело четыре пассажира. Пассажиры получили разные телесные повреждения, какие именно он не знает и он к ним не подходил, так-как им начали оказывать помощь другие люди, которые остановились на месте аварии. Пассажиров с телесными повреждениями госпитализировали в ОСОБА_14 больницу. Водитель ОСОБА_4 телесные повреждения не получил и когда он находился возле своего автомобиля то ОСОБА_4 подошёл к нему и поинтересовался его состоянием здоровья и когда они разговаривали то он спросил у него, относительно того, что он не уступив дорогую выехал на полосу движения его автомобиля. ОСОБА_4 сказал лишь, что он думал, что дорога идёт прямо, хотя когда он спросил относительно дорожных знаков «уступить дорогу»ОСОБА_4 сказал, что знаки видел, но не понятно для него почему поехал прямо, а не уменьшив скорость повернул на перекрёстке направо.. До приезда работников милиции обстановка на проездной части а также местоположение транспортных средств не изменялась. В результате данного происшествия в его автомобиле была повреждена передняя правая часть автомобиля. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало то, что водитель автомобиля Сеат Толедо - ОСОБА_4, на перекрёстке дорог не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу»и не предоставил ему преимущество в движении и кроме этого у ОСОБА_4 была достаточно большая скорость, что тот доехав к перекрёстку не смог повернуть направо. С левой стороны от ОСОБА_4 никаких транспортных средств не было.

Потерпевший ОСОБА_9 сообщил, 29 октября 2011 года был день свадьбы его крестника ОСОБА_15 и он вместе с женой был приглашён на празднование свадьбы. В этот день где-то 8 часов легковыми автомобилями с. Красино Криворожского района поехали в пос. Молодёжный Долинского района Кировоградской области, где проживала невеста, чтобы её забрать в с. Красино. Туда он ехал и обратно на автомобиле «Сеат»который принадлежит и которым управлял ОСОБА_4. Автомобиль был в исправном состоянии. ОСОБА_4 был в трезвом состоянии и спиртное не употреблял. Где-то в 10 часов 30 минут, когда забрали невесту, то начали возвращаться домой. Молодожёнов перевозил автомобиль название которого не знает, но он типа джипа и данный автомобиль ехал первым, а автомобиль ОСОБА_4 ехал вторым, то есть он ехал после автомобиля молодожёнов. В автомобиле ОСОБА_4 он сидел на переднем пассажирском сидении, а на заднем сидении сидел ОСОБА_11 справа, посредине сидела ОСОБА_10 и слева сидела ОСОБА_16. Во время движения с ОСОБА_4 никто не разговаривал и ему никто не мешал управлять автомобилем. Так во время движения где-то около 11 часов их автомобиль приближался по автодороге со стороны с. Новошевченково Долинского района к автодороге Кировоград ОСОБА_5. Их автомобиль ехал вторым в колоне. Когда приближались к автодороге Кировоград ОСОБА_5 то их дорога была второстепенной и перед перекрёстком стоял дорожный знак «Уступить дорогу». Автомобиль молодожёнов который ехал впереди их автомобиля включив правый поворот на перекрёстке повернул на право на автодорогу Кировоград ОСОБА_5 в направлении г. Кривого Рога. ОСОБА_4 продолжал управлять своим автомобилем и его скорость перед перекрёстком была где-то 50-60 км/час и он не может сказать как-так получилось но ОСОБА_4 на перекрёстке не повернул на право, а продолжил движение прямо и таким образом выехал на перекрёстке на полосу движения автомобиля «Шевроле»который двигался по автодороге ОСОБА_5 Кировоград в направлении г. Кировограда. Когда их автомобиль выехал на полосу движения автомобиля «Шевроле»то их автомобиль к данному автомобилю находился правой стороной. Автомобиль «Шевроле»столкнулся передней частью автомобиля в правую сторону автомобиля ОСОБА_4. В результате столкновения их автомобиль выбросило на поле которое расположена справа от автодороги ОСОБА_5 Рог- Кировоград. Удар был очень сильный и он сначала потерял сознание, но в дальнейшем пришёл в себе. В результате аварии ему были причинены телесные повреждения у него были перелом правой руки, перелом ребра, ушиб позвоночника. ОСОБА_11 и его жена ОСОБА_10 получили также телесные повреждения и они тогда были без сознания. В дальнейшем приехали автомобили скорой медицинской помощи и ОСОБА_11, а так же жену отвезли в больницы г. Кривого Рога. Какая причина того, что ОСОБА_4 на перекрёстке не уступив дорогу автомобилю «Шевроле»выехал на полосу его движения он не может сказать и об этом ему он ничего не говорил.. Во время лечения ОСОБА_4 постоянно помогал ему в материальном плане и затраты на лечение он ему полностью возместил.

Потерпевший ОСОБА_11 сообщил, что знаком с ОСОБА_4, который приехал с республики Молдова. 29 октября 2011 года был день свадьбы ОСОБА_15.. На обратном пути сел в автомобиль под управлением ОСОБА_4, и вместе с ими также ехала жена ОСОБА_16, а также ОСОБА_9 и ОСОБА_10. На переднем сидении пассажира сидел ОСОБА_9, а на заднем сидении справа сидел он, слева его жена ОСОБА_16, а между им и его женой сидела ОСОБА_10. Когда ехали то их автомобиль двигался в колоне автомобилей вторым и впереди их ехал автомобиль «Шевроле»джип, который перевозил молодых. Когда двигались по автодороге в обратном пути с пос. Молодёжный Долинского района ехали той же дорогой. Водителя ОСОБА_4 никто не отвлекал. На подъезде к перекрёстку автодороги со стороны с. Новошевченко, Долинского района, Кировоградской области к автодороге Кировоград ОСОБА_5 он на дорогу не смотрел, а в это время повернулся к ОСОБА_10 и своей жене и с ними разговаривал и не смотрел на дорогу. Так во время движения он когда сидел то на дорогу не смотрел, так-как разговаривал с женщинами и в дальнейшем только услышал и почувствовал удар в правую сторону их автомобиля. Их автомобиль в это время двигался и он не тормозил. После этого удара он потерял сознание и что происходило дальше ему не известно и пришёл в себя уже в больнице, но через какой период времени он сказать не может. По поводу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он ничего сказать не может. С каким автомобилем столкнулся автомобиль ОСОБА_4 ему не известно. После аварии ОСОБА_4 постоянно оказывал ему материальную помощь в лечении и у него к ОСОБА_4 в материальном плане никаких претензий нет.

Потерпевшая ОСОБА_10 сообщила, знакома с ОСОБА_4. Возвращались домой в с. Красино Криворожского района в автомобиле ОСОБА_4 сосвуадьбы и на переднем сидении пассажира сидел её муж ОСОБА_9, а на заднем сидении сидела она по средине, а справа от неё сидел ОСОБА_11, а слева ОСОБА_16. Автомобиль ехал в колоне легковых автомобилей, но какой по счёту ехал их автомобиль она сказать не может. Она на дорогу не обращала внимания и когда ехали, то разговаривала с ОСОБА_17 и ОСОБА_11. ОСОБА_4, когда управлял автомобилем, то он с ними не разговаривал. С какой скоростью двигался их автомобиль она не может сказать. Может сказать, что во время движения она внезапно услышала чей-то крик с присутствующих в автомобиле и затем произошёл удар в правую сторону автомобиля. После этого удара она получила телесные повреждения, потеряла сознание и что произошло и что происходило дальше она не может сказать так как ей это не известно. Она пришла уже в сознание через несколько дней уже в больнице. Какая была скорость автомобиля, которым управлял ОСОБА_4 перед столкновением с другим автомобилем она сказать не может, но думает, что была не высокая. Перед столкновением с другим автомобилем их автомобиль двигался, они просто ехали и во время этого был удар. Где именно произошло столкновение она сказать не может, так-так она на дорогу не смотрела, а разговаривала с ОСОБА_11 и Натальей. В дальнейшем она проходила лечение в городской клинической больнице №2 г. Кривого Рога в отделении политравмы, откуда выписалась 22.11.2011 года.

Свидетель ОСОБА_16 сообщила, что отношения с семей ОСОБА_4 хорошие, 29 октября 2011 года со свадьбы возвращались обратно в с. Красино Криворожского района, это было где то 10 часов 30 мину. Возвращались они в колоне легковых автомобилей свадебных и их автомобиль ехал вторым в колоне. С какой скоростью двигался их автомобиль она сказать не может. Во время движения она разговаривала с пассажирами и на дорогу не обращала внимания. ОСОБА_4 с ними не разговаривал, он управлял автомобилем. Так во время движения не смотрела на дорогу и во время этого она вдруг услышала и почувствовала удар в правую сторону автомобиля. Что произошло сначала и не поняла, и удар был очень сильный. Удар в автомобиль был во время движения их автомобиля,. Когда уже произошла авария, и она пришла в себя, то тогда увидела, что их автомобиль находится на поле в стороне от перекрёстка дороги Кировоград ОСОБА_5 с автодорогой которая ведёт в направлении г. Долинская, автомобиль столкнулся с другим автомобилем, легковым, который двигался по автодороге с г. Кривого Рога в направлении г. Кировограда и данный автомобиль находился на дороге. Как получилось, что подсудимый выехал на перекрёстке на дорогу где двигался другой автомобиль, с которым столкнулись ей не известно. В результате дорожно-транспортного происшествия ей никаких телесных повреждений причинено не было, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась.

Виновность ОСОБА_4 также доказана:

- результатами осмотра места происшествия от 29.10.201100 р., в ходе которого проведено осмотр нерегулируемого перекрёстка автодороги г. Долинская - с. Новошевченково с автодорогой Кировоград ОСОБА_5 на расстоянии 10 км. на север от с. Братолюбовка, Долинского района, Кировоградской области. На месте дорожно-транспортного происшествия находятся автомобиль НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_8, а также автомобиль НОМЕР_4, которым управлял ОСОБА_4, которые столкнулись на полосе движения автомобиля НОМЕР_2. Схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами;

(т.1 л.д.10-30)

- результатами автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства №169 от 01.12.2011 года, в выводах которой указано, что ходовая часть, рулевое управление и тормозная система представленного для исследования автомобиля НОМЕР_5, которым управлял ОСОБА_4 до дорожно-транспортного происшествия находились в работоспособном состоянии и не имели признаков наличия неисправностей, которые ведут или обусловливают возникновение потери этим автомобилем, его поперечной стойкости и внезапному для его водителя ввода в сторону от полосы движения, которая избирается им (водителем), или лишению этого водителя возможности снижения скорости автомобиля вплоть до его полной остановки посредством рабочего тормоза с известной водителю эффективностью;

(т.2 л.д.5-14)

- результатами автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства №170 от 29.11.2011 года, в выводах которой указано, что Ходовая часть, рулевое управление и тормозная система представленного для исследования автомобиля НОМЕР_6 на момент наступления рассмотренного события находились в работоспособном состоянии и не имели признаков наличия неисправностей, которые ведут или обусловливают возникновение потери этим автомобилем, его поперечной стойкости и внезапному для его водителя ввода в сторону от полосы движения, которая избирается им (водителем), лишению этого водителя возможности снижения скорости автомобиля вплоть до его полной остановки посредством рабочего тормоза с известной водителю эффективностью;

(т.2 л.д.20-29)

- результатами судебной автотовароведческой экспертизы №42 от 05.04.2012 года, в заключении которой указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный номер АЕ8842Ак с НДС повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 47494,15 грн.. Сумма материального ущерба причинённого владельцу автомобиля «Шевроле Лачетти»государственный номер АЕ8842Ак с НДС ОСОБА_8 составляет 51271,03 грн.;

(т.2 л.д.56-76)

- результатами судебной транспортно-трассологической экспертизы №181 от 21.12.2011 года, в выводах которой указано, что в условиях рассмотренного события автомобиль «Шевроле»под управлением ОСОБА_8 передней правой частью контактировал с правой боковой частью автомобиля «Сеат»под управлением ОСОБА_4. В момент первичного входа в контакт угол между продольными осями автомобиля «Шевроле», и автомобиля «Сеат», составлял около 50°±10°, отсчитываемый от линии продольной оси автомобиля «Сеат», против хода часовой стрелки к пересечению с линией продольной оси автомобиля «Шевроле». Проведённое исследование показывает, что на момент контакта транспортных средств автомобиль «Сеат»находился в подвижном состоянии;

(т.2 л.д.82-96)

- результатами судебно-медицинской экспертизы №39 от 18.04.2012 года, в выводах которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9, получил телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра справа, ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте. Данные телесные повреждения, имеют признаки средней степени тяжести телесных повреждений, которые повлекли расстройство здоровья более чем 21 день;

(т.2 л.д.121-122)

- результатами судебно-медицинской экспертизы №38 от 18.04.2012 года, в выводах которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_11, получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2,3,4,5,6,7,8 рёбер справа, разрыв правого лёгкого, травматический гемопневмоторакс справа, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом правого бедра, закрытый перелом костей таза, множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент нанесения;

(т.2 л.д.128-129)

- результатами судебно-медицинской экспертизы №40 от 18.04.2012 года, в выводах которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_10, получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, закрытая травма живота, внутрибрюшной разрыв мочевого пузыря, брыжейки тонкой кишки, кисты левого яичника, гемосальпинкс слева, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, гемоперитониум, забрюшная урогематома таза, посттравматический правосторонний серозный плеврит, шок 1-2 ст., которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент нанесения;

(т.2 л.д.136-137)

- результатами автотехнической экспертизы №78 от 24.04.2012 г., в выводах которой указано, что, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Сеат Толедо»ОСОБА_4, необходимо было действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»Правил дорожного движения Украины, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрёстку по главной дороге. Водитель ОСОБА_4 выполняя требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», располагал технической возможностью, своими односторонними действиями, избежать выезда управляемого им автомобиля на полосу движения автомобиля «Шевроле Лацетти»и тем самым предотвратить последующее контактирование с данным автомобилем. Поскольку водитель автомобиля «Сеат Толедо»ОСОБА_4, во время поворота вправо в направлении г. Кривой Рог, не выполнил требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»не предоставил дорогу транспортному средству, что приближалось к нерегулируемому перекрёстку по главной дороге, выехал на встречную полосу движения автодороги Кировоград ОСОБА_5, где столкнулся с автомобилем НОМЕР_7, под управлением ОСОБА_8, который двигался в направлении г. Кировограда, то можно заключить что его действия не отвечали требованиям дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»Правил дорожного движения Украины;

(т.2 л.д.151-158)

- протоколами осмотра и приобщёния вещественних доказательств : автомобиля «Сеат Толедо», государственный № НОМЕР_8 которым управлял ОСОБА_4 и автомобиля «Шевроле Лацетти», государственный № НОМЕР_9, которым управлял ОСОБА_8, которые сданы на хранение под расписки их владельцам.

Допрошенные в судебном засидание експерты ОСОБА_18 и ОСОБА_19 подтвердили правильность своих выводов по експиртизам находящихся при материалах дела, а также пояснили, что даты постановлений следователя, на основании которых проводились експертные исследования (л.д.37-49; 58-75; 84-93) указанны в експертных выводах ошибочно, вследствии технической ошибки, а верными являются даты постонавлений следователя находящиеся в материалах дела. Данные показания согласовываются с находящимися в материалах дела експертными выводами и прочими доказательствами постановлениями следователя вследствии чего указанные експертные выводы, сомнений не вызвывают, а ходатайства защиты о признании данных выводов недопустимыми, соответствено безосновательны.

Безоснавательными признает суд доводы защиты о нарушении прав подсудимого связаные с недостатачным знанием им украинского языка, поскольку материалы досудемного следствия переведены на руский язык, которым подсудимый владеет в полной мере, в ходе следствия приглашен переводчик, а судебное расмотрение велось на руском языке при участии дипломированого перевродчика, услугами которого подсудимый не воспользовался по отсутствию потребности.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4, как совершение нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а также причинившее тяжкое телесное повреждение, то есть преступление, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_8 заявленный гражданский иск потдержал, как и позицию прокурора о лишении подсудимого свободы сроком на 5 лет и права управления транспортным средством на 3 года, потерпевшие ОСОБА_9Н, ОСОБА_11И, ОСОБА_10 пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, с прокурором не согласились, просили подсудимого строго не наказывать и права управления транспортными средствами не лишать.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступление, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику, а также позицию потерпевших в отношении меры наказания.

Обстоятельства, что смягчают ответственность ОСОБА_4 предусмотренные ст.66 УК Украины отсутствуют.

Обстоятельства, что отягчают ответственность ОСОБА_4 предусмотренные ст.67 УК Украины отсутствуют.

Заявленные по делу гражданские иски медицинского учериждения подлежат удолитворению как обоснованные, а исковое требование ОСОБА_8 о взыскании причененного материального вреда подлежить удолитворению в части документально подтвержденног ущерба.

Требование ОСОБА_8 о взыскании морального вреда удовлетворяется частично исходя из призюмированости наличия моральных страданий потерпевшего, которые были усилены поведением ОСОБА_4И по отношению к ОСОБА_8, а именно безосновательным обвинением ОСОБА_8В в совершении ДТП и отсутствием возмещения материального вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4И наказание в виде лишения свободы, приминив к нему также лишение права управления транспортными средствами исходя из серезности нарушений правил дорожного движения и его последствий.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_20 в пользу ОСОБА_8 53 071, 3 гривен материальных убытков и 10 тысячь гривен компенсации морального вреда, в прочих требованиях отказать.

Взыскать с ОСОБА_20 в пользу бюджета г. Кривого Рога р/с 35427004000557 банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397 за лечение потерпевших ОСОБА_14 городской клинической больницой № 2 расходы в сумме 12 269,8 грн.

Взыскать с ОСОБА_20 следующие судебные издержки перечислив их на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Кировоградской области:

- за проведение автотехнической экспертизы №169 от в 01.12.2011 году в сумме 393,96 грн.,

- за проведение автотехнической экспертизы №170 от 29.11.2011 году в сумме 393,96 грн.,

- за проведение автотовароведческой экспертизы №41 05.04.2012 году в сумме940,80 грн., -- за проведение автотовароведческой экспертизы №42 05.04.2012 году в сумме 940,80 грн.,

- за проведение транспортно-трассологической экспертизы №181 от 21.12.2011 году в сумме 393,96 грн.,

- за проведение автотехнической экспертизы №78 от 24.04.2011 году в сумме 411,60 грн.

Вещественные доказательства - автомобиль «Сеат Толедо», государственный № НОМЕР_8 которым управлял ОСОБА_4 и автомобиль «Шевроле Лацетти», государственный № НОМЕР_9, которым управлял ОСОБА_8В передать по пренадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимому находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя ОСОБА_21