Рішення № 27184049, 08.10.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1259/2012

Провадження № 2/2302/446/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він та його структурний підрозділ Городищенський район електричних мереж є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. Між ПАТ «Черкасиобленерго» через його структурний підрозділ в особі Городищенського РЕМ, діючого на підставі «Положення про РЕМ» та споживачем ОСОБА_3, був укладений договір про користування електричною енергією для населення №21-34-021. Відповідно до умов договору п.1.1. ПАТ «Черкасиобленерго» через його структурний підрозділ в особі Городищенського РЕМ зобов»язується надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобов»язується щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбаченими договором (п.4.1. договору). Станом на 09.07.2012 року ОСОБА_3 заборгувала структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» - 491 грн 09 коп., чим порушила умови договору. Борг утворився в зв»язку із не оплатою споживачем відпущеної йому електроенергії. Добровільно сплатити борг за спожиту електроенергію, ОСОБА_3 у встановлений законом термін відмовилася. Городищенський РЕМ звертався до ОСОБА_3 з претензією про сплату боргу за поставлену електроенергію в добровільному порядку від 27.03.2012 року. Станом на 09.07.2012 року відповіді не отримано, борг не сплачено, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачки борг за спожиту електричну енергію в сумі 491 грн 09 коп та судові витрати в сумі 214 грн 60 коп., зазначивши, що відповідачка користувалася електричною енергією, яка до її будинку в м.Городище вул. Лесі Українки, 22 Черкаської області, але вона не оплачувала її вартості, внаслідок чого утворився борг. Незважаючи на письмову претензію відповідачці про добровільну сплату боргу за користування електричною енергією, заборгованість нею добровільно не погашена.

Відповідачка, будучи вчасно та належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2012 року за № 1950000244351, від 18.08.2012 року за № 1950000261728, від 25.07.2012 року за № 1950000276709, у судове засідання не з»явилася.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно п.22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, порядок та форма оплати спожитої електричної енергії

визначаються у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенського РЕМ та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією для населення №21-34-021 від 23.01.2007 року. Згідно договору позивач бере на себе зобов»язання надійно постачати відповідачці електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВТ електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідачка зобов»язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Оплата за електричну енергію здійснюється до показань приладів обліку за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником. Розрахунки електропостачальника сплачуються протягом 10-ти днів після їх отримання, оплата по абонентським книжкам не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачка користувалася електричною енергією, яка подавалася безперебійно до її будинку за адресою: вул. Лесі Українки, 22 м.Городище Черкаської області, але не оплачувала вартості отриманих послуг, в результаті чого станом на 09.07.2012 року утворився борг, сума якого складає 491 грн 09 коп.. Всупереч претензії №-17 про сплату за поставлену електричну енергію від 27.03.2012 року, направленої на адресу відповідачки, заборгованість нею добровільно не сплачена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов договору.

Враховуючи положення ст.ст. 79-80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати - сплатив судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 20, 27,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м.Городище, вул.Лесі Українки №22, Черкаської області на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський район електричних мереж, юридична адреса Черкаська область м.Городище вул..Кожедуба, 26А, р/р 26001301119, код 25204653, МФО 354529 в Городищенському відділенні №3278 ВАТ «Ощадбанк України», борг в сумі 491 грн 09 коп, згідно договору про користування електричною енергією для населення від 23.01.2007 року за №21-34-021 та судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4