Ухвала суду № 27183454, 01.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10768/2012 Провадження № 2/1805/2773/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 4 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ним подана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки останні ухиляються від виконання своїх зобовязань по кредитному договору .

Для забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у будь- яких установах банків України; накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. к. 73, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000, ОСОБА_4 прож. за адресою: пр-т. ЛушпиАДРЕСА_1, м. Суми, ОСОБА_3 прож. за адресою: пр-т. ЛушпиАДРЕСА_2, м. Суми; вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянам України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 до закінчення провадження у справі, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Необхідно накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в межах ціни позову 1 030947 грн. 40 коп.

Такий вид забезпечення позову як тимчасова відмова у видачі паспорту та тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон чинним законодавством не передбачений. Суд не вважає за необхідне окремо визначати про необхідність накладення арешту на рахунки відповідачів, оскільки накладення арешту на майно охоплює поняття накладення арешту на рахунки.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, 97000, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б, кв. 29, м. Суми, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, в межах ціни позову - 1 030 947 грн. 40 коп..

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання покласти на відділ державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми

Копію ухвали направити стягувачу, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 4 для подання до державної виконавчої служби Зарічного районного управління юстиції м. Суми та боржнику для відому.

Інші відомості про стягувача та боржників суду невідомі.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В.Шелєхова