Постанова № 27181937, 24.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10386/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Славянська - Єдність», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ОСОБА_2 11.10.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП про те, що ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Славянська - Єдність», припустила порушення податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби № 1501/22-02/31187612 від 28.09.2012 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Славянська - Єдність»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року при здійснені господарських операцій з БВП «Строитель Плюс», код за ЄДРПОУ 31263808, ПП «Кримспецтехнолоджи», код за ЄДРПОУ 36693441, ПП «Базис Торг», код за ЄДРПОУ 36165986, ПП «Укрторгпартнер», код за ЄДРПОУ 36693415, ПП «Ротонда торг», код за ЄДРПОУ 3615656, ПП «Габарит-Груп», код за ЄДРПОУ 37081766, фірмою «Капітель ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 31095815, КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182, ПП «Комманд», код за ЄДРПОУ 37081766, ТОВ «ОСОБА_4 Компані»код за ЄДРПОУ 37721207 з якого вбачаються порушення, а саме: п. п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2, п.5.3.9, п. п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в режакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст. п. 138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п. п. 138.8.1, п. 138.8, ст.138, п. п. 139.1.9 п. 139.1, ст.139, п. 144.1, ст.144, ст. 146, п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями № 2755 - VI, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 190315,00 грн. п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5, п.7.4, п. п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97 року(із змінами та доповненнями) та п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 143196,33 грн., про що 11.10.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в сді не визнав вину в правопорушенні, надав письмові заперечення, зазначив, що акт перевірки , на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення , ґрунтується лише на припущеннях. Зазначений акт так саме як дії податківців оскаржені у тому числі в Окружному адміністративному суді. Оскільки нема достовірних доказів на вчинення порушень, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Як виходить із матеріалів справи підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт №1501/22-02/31187612 від 28.09.2012 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянська - Єдність», код за ЄДРПОУ 31187612 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. по взаємовідносинам при здійснені господарських операцій з БВП «Строитель Плюс», код за ЄДРПОУ 31263808, ПП «Кримспецтехнолоджи», код за ЄДРПОУ 36693441, ПП «Базис Торг», код за ЄДРПОУ 36165986, ПП «Укрторгпартнер», код за ЄДРПОУ 36693415, ПП «Ротонда торг», код за ЄДРПОУ 3615656, ПП «Габарит-Груп», код за ЄДРПОУ 37081766, фірмою «Капітель ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 31095815, КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182, ПП «Комманд», код за ЄДРПОУ 37081766, ТОВ «ОСОБА_4 Компані»код за ЄДРПОУ 37721207 складений за результатами перевірки позапланової документальної, проведеної на підставі того, отримання інформації про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, TOB "Слав'янська єдність" звернулося зі скаргою в порядку адміністративного оскарження до ДПА АР Крим. Скарга була направлена поштою 21.10.2012 року на адресу ДПА АР Крим, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення, який міститься на описі вкладення до відповідного поштового відправлення та квитанцією про сплату відповідного поштового відправлення (Додаток №1-2).Відповідно по п. 56.16. ст.56 Податкового Кодексу України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

З приписів абзацу першого п.56.15. Податкового Кодексу України витікає, що у разі подання скарги зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження

Абзацем другим п.56.15. Податкового Кодексу України встановлюється, що протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, відображені в акті перевірки висновки податкової про порушення TOB "Слав'янська єдність" вимог Податкового кодексу України не є доведеними та ґрунтуються на припущеннях.

Крім того TOB "Слав'янська єдність" також звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративними позовами про скасування скасування наказу про проведення документально позапланової невиїзної перевірки та про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, подання яких також підтверджується відповідними поштовими документами (Додаток 3-7) .

Виходячи з цього, до остаточного вирішення цих обставин у адміністративному порядку та у судовому порядку факт порушення норм податкового законодавства з боку платника податків TOB "Слав'янська єдність" є невстановленим, відповідні твердження податкового органу, викладені в протоколі № 88/22-02 від 11.10.2012р. відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, достовірних доказів, які б безперечно свідчили про наявність порушення, відображеного в протоколі про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки, висновок по якій є сумнівним, - не представлено.

Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника. В ході судового розгляду прямих доказів вини ОСОБА_1 не добуто, не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці, з дня його виявлення.

Крім того, за протоколом останнє начебто правопорушення мало місце у березні 2012 року та мало бути виявленим у зазначений період. З часу його скоєння сплинуло більш ніж 3 місяця, протокол про адміністративне правопорушення на розгляд суду надійшов 19.10.2012 року, тобто поза строками в межах якого адміністративне стягнення може бути накладене.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а також у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 38, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.