Рішення № 27178398, 09.10.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1542/2012

Номер провадження 2/2310/415/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виселення,

суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року позивач предявив у суд даний позов і просить виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Суворова, 24, зі знаттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Корсунь-Шевченківський та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.05.2011 року по цивільній справі № 2-262/11 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору було звернуто стягнення на будинок за адресою вул. Суворова, 24 в м.Корсунь - Шевченківський, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Держреєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набрало законної сили 08.09.2011р. Однак наявність осіб, зареєстрованих і проживаючих у будинку, на який було звернуто стягнення, негативно відображається на його ціні і перешкоджає його реалізації,чим унеможливлює фактичне виконання рішення суду від 24.05.2011 року.

У судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, надав пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач -1) 19.02.2007 року уклали кредитний договір №С8К0СА00000157 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов'язався надати кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 17 260,00 дол.США, а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та в порядку, встановленими Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач і Відповідач-1 20.02.2007 року уклали договір іпотеки № С8К0СА00000157 (надалі - Договір іпотеки), згідно якого Відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 67,8 кв.м та житловою площею 48,7 кв.м, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь - Шевченківський, вул. Суворова, 24.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу-1 кредит в розмірі 17 260,00 дол.США.

В порушення умов Кредитного договору та ст.526 ЦК України Відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконала.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.05.2011 року по цивільній справі № 2-262/11 в рахунок погашення заборгованості Відповідача-1 по Кредитному договору було звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені Відповідача-1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Держреєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набрало законної сили 08.09.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотскодержатель мав право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що і було зроблено. і

29.02.2012 року та 10.07.2012 року банком на ім'я Відповідачів були направлені листи-вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору та добровільне звільнення предмета іпотеки на протязі 30 діб з дня його одержання, однак до цього часу вимоги банку Відповідачами в добровільному порядку не виконані.

Згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 даного закону та ст.109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користуватися жилим приміщенням.

Згідно довідки Корсунь-Шевченківського районного сектору УДМС України в Черкаській області (а.с.16), в спірному будинку зареєстрована ОСОБА_2, а ОСОБА_3 фактично проживає в даному будинку та веде підсобне господарство згідно акту від 02.10.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст. 39,40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України,

суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, вул. Суворова, 24, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НС 872317 виданий 10.01.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківський, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський, Черкаської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС 328301 виданий 12.09.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу суду не відомі з будинку розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул.Суворова 24.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського, вул. Суворова, 24, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НС 872317 виданий 10.01.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі у Корсунь - Шевченківському районному секторі УДМС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої м. Корсунь - Шевченківського, вул. Суворова, 24, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НС 872317 виданий 10.01.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані про особу не відомі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рахунок № 64993919400001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4