Рішення № 2717749, 08.08.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-442/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Бобровича В.І.,

при секретарі: - Сіньковій О.В.,

з участю представника позивача: - Усатого В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованності, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованності. В обгрунтуванні позову вказав, що ОСОБА_1 працював апаратчиком перегонки в цеху смолоперегонного-пекококсового виробництва ВАТ "Запорожкокс". Відповідачу за робочий рік з 14.09.2005 року по 14.09.2006 року було надано щорічну відпустку у кількості 42 календарні дні з 06.04.2006 року по 21.05.2006 року. Відповідачу була проведена оплата відпустки з розрахунком його середньоденного заробітку у розмірі 2100 гривень 12 копійок. Після відбуття відпустки 26.05.2006 року відповідач був звільнений з підприємства за власним бажанням. Відповідач не відпрацював весь робочий рік, за який він одержав відпустку, а саме: червень, липень, серпень та 1/2 частину вересня 2006 року. На день звільнення відповідача з роботи сума нарахованної заробітної плати не була достатньою для погашення його заборгованності за невідпрацьовані дні відпустки. Борг відповідача, без врахування утриманних сум, склав 474 гривні 96 копійок, який він добровільно при звільненні не погасив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь суму борга у розмірі 474 гривені 96 копійок та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи мається повідомлення у засобах массової ініормації, а саме у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» №116 (22168) від 07 серпня 2007 року мається повідомлення, про виклик відповідача до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію наказа-розпорядження (а.с.5), розрахунок суми заборгованності (а.с.6), копію розрахунку (а.с.8), копію наказа

2

(розпорядження) (а.с.9), копію розрахунку оплати (а.с.10) суд вважає позовні вимоги обгрунтованними та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії наказа (розпорядження) про надання відпустки від 12 березня 2006 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку за робочий рік з 14 вересня 2005 року по 14 вересня 2006 року, в кількості сорок два календарних днів.

Згідно копії розрахунку оплати відпустки ОСОБА_1 було виплачено 2100 гривень 12 копійок.

Згідно копії наказу (розпорядження) про припинення трудового договору № 155 від 26 травня 2006 року - ОСОБА_1 звільнено з посади апаратчика, на підставі ст. 36 КЗпП з за власним бажанням.

Згідно ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно ст. 127 ч. 2 п. 2 КЗпП України відрахування із заборітної плати працівників для покриття їх заборгованності підприємству, установі, організації, де вони працюють, можуть провадитися за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженного ним органу при звільненні працівника до закінченя того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.

Згідно ст. 22 ч. 1 Закону України "Про відпустки" у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованності власник або уповноваженний ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованної частини робочого року.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 74, 127 КЗпП України, ст.ст. 6, 7, 21, 22 Закону України «Про відпустки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Вікдритого акціонерного товариства «Запорожкокс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорожкокс» заборгованність у розмірі 474 гривень 96 копійок та судові витрати у розмірі 81 гривні на (р/р 26003005410004, в КБ «Гндустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 00191224).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.