Вирок № 27176396, 23.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.10.2012

Дело: 1/1416/640/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 октября 2012г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре - Швец М.О.,

с участием прокурора - Сугак Л.Е.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2012 г. примерно в 21:00 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафетерии "Ковчег", расположенном по пр. Мира, 17-Д в г. Николаеве, в результате внезапно возникшей ссоры с неустановленным лицом, пытался нанести ему удар в область лица, но тот от удара уклонился и удар пришелся по лицу ОСОБА_3, в результате чего она упала и при падении ударилась головой об бордюр, получив при этом тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга слева, субдуральной гематомы справа, ушибленной раны затылочной области.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 18.05.2012 года он находилась в кафетерии "Ковчег" со своей знакомой ОСОБА_3 и ее сожителем, где они употребляли спиртные напитки. К ним подошел наглядно знакомый парень по имени Антон, который стал просить налить водки. На просьбы отойти от их столика, Антон не реагировал. В это время хозяйка кафетерия сказала, что кафе закрывается. Они встали из-за столика, однако Антон не уходил, а пытался выяснить отношения. Тогда он попытался ударить Антона ладошкой по лицу, однако тот отошел назад и удар пришелся ОСОБА_3 по лицу, отчего та пошатнулась и упала, ударившись головой о бордюр. ОСОБА_3 наносить телесные повреждения он не хотел (л.д. 64);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что 18.05.2012 г. вечером она со своим гражданским мужем ОСОБА_4 находилась в баре, где они употребляли спиртные напитки. К ним подсел ОСОБА_2, и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Что было дальше, она не помнит. Помнит только, как хозяйка кафетерия сказала им, чтобы они собирались и шли домой. Что происходило в кафетерии, бил ли ее кто-то и падала ли она, не помнит. Помнит, что когда пришла домой, между ней и гражданским мужем началась ссора, в ходе которой ОСОБА_4 ее избил (л.д. 41);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что 18.05.2012 г. он с ОСОБА_3 решил пойти в бар. По дороге они встретили ОСОБА_2. Они втроем пошли в "Ковчег", расположенный по пр. Мира, где употребляли спиртные напитки. К ним подошел какой-то парень, стал разговаривать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, затем те стали ругаться. Они встали из-за стола, перед ним стоял ОСОБА_2 и парень, а рядом стояла ОСОБА_3. ОСОБА_2 хотел ударить этого парня наотмашь ладонью, но промахнулся и случайно ударил ОСОБА_3 по лицу. От удара ОСОБА_3 упала спиной на пол, затылком ударилась об бетон и потеряла сознание. Он стал поднимать ОСОБА_3, из кафе выбежала женщина и облила ОСОБА_3 водой. ОСОБА_2 ушел, он побежал за ОСОБА_2 и ударил того два раза ногой по корпусу, но его оттянули. После этого они с ОСОБА_3 пошли домой. Та нормально себя чувствовала. На затылке у ОСОБА_3 была кровь. На следующий день он отвез ОСОБА_3 в больницу. Ранее у него были ссоры с ОСОБА_3, но он ее не избивал. 10.05.2012 г. они с ОСОБА_3 были в гостях, где употребляли спиртные напитки. Когда они уходили, ОСОБА_3 была в состоянии алкогольного опьянения и упала с лестницы, сломав при этом бедро. С 10 по 18 мая ОСОБА_3 нормально передвигалась и нормально себя чувствовала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что он работает в баре "Ковчег" барменом. 18.05.2012 г. вечером в бар пришла компания, которая употребляла спиртные напитки. Когда он вышел из бара, то увидел, что женщина лежала на бетоне возле бордюра затылком. Следов крови он не видел. Женщина сначала находилась без сознания, затем его мать привела женщину в чувства. Свидетель ОСОБА_4 там тоже был. Помогал приводить ОСОБА_3 в чувства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что потерпевшая по делу приходилась ей дочерью, которая умерла 20.08.2012 г. 18.05.2012 г. на пришла к дочери, которая жила с ОСОБА_4. ОСОБА_4 обижал дочь, бил ту. Она пришла 18.05.2012 г. забрать ребенка, дочь спала, ОСОБА_2 с ОСОБА_4 были на площадке. Утром в субботу она пришла, дочь была вся в синяках, не дышала. 18.05.2012 г. в 20:00 час дочь тоже была избита. Она думает, что ту избил ОСОБА_4. 19.05.2012 г. она вызвала скорую помощь. Дочь забрали в больницу. Она спрашивала у ОСОБА_4, почему тот не вызвал скорую помощь. ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_3 сама дошла домой. ОСОБА_4 ей сказал, что дочь ударил ОСОБА_2 и та упала. Однако у дочери было все тело в синяках, такого не могло быть от удара. 19.05.2012 г. утром ОСОБА_3 была в коме. У той были новые следы побоев, на голове была кровь. ОСОБА_3 молчала на вопрос кто ее бил. Ей ОСОБА_3 говорила, что они сидели за столом выпивали. ОСОБА_2 хотел ударить ОСОБА_4, но попал по ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 18.05.2012 г. в 19:00 час он находился со своим другом ОСОБА_5 в кафе "Ковчег" по пр. Мира, 17-Д. Там за столиком сидела потерпевшая с сожителем и подсудимым. Примерно в 21:00 час, когда кафе закрывалось, между подсудимым и парнем по имени Антон, который подошел к столику, произошла ссора. Подсудимый хотел ударить парня, а ударил женщину ладонью в голову. Та от удара упала, ударилась головой об бордюр и потеряла сознание. Женщине вынесли воды, предлагали вызвать скорую помощь, но та отказалась. Потом сожитель женщины ударил подсудимого и тот ушел. Подсудимый извинялся, говорил, что не хотел бить ОСОБА_3. Подсудимый ушел, а женщина с сожителем остались и продолжили употреблять спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она является хозяйкой кафетерия "Ковчег" по пр. Мира, 17-Д. 18.05.2012 г. в кафе на улице сидели женщина по имени ОСОБА_3 с сожителем и другом, которые употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к компании подошел парень по имени Антон и стал приставать, чтобы те налили ему водки. Антону говорили, чтобы тот ушел, однако парень не реагировал. Затем она подошла к ОСОБА_3 и компании и сказала, чтобы те собирались, так как кафе закрывается, и ушла во внутрь кафетерия. Через несколько минут она услышала крик, выбежала на улицу и увидела, что ОСОБА_3 лежит затылком на земле, при этом голова находится на бордюре, а сожитель пытается привести ее в чувства. Второй мужчина, который был с ними, держался за голову и говорил, что он этого не хотел, это получилось случайно, а потом направился в сторону пр. Мира. Тогда сожитель ОСОБА_3 побежал за мужчиной и стал наносить тому удары, а она в это время приводила ОСОБА_3 в чувства. После этого ОСОБА_3 еще употребляла спиртные напитки. А на следующий день сожитель ОСОБА_3 сообщил ей, что ту забрали в больницу (л.д 27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1063/996-12 от 14.06.2012 г., согласно которому у гр. ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга слева, субдуральной гематомы справа, ушибленной раны затылочной области, которые относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Не исключено образование повреждений в области головы - в результате удара по лицу с последующим падением на затылок (л.д. 36-38);

- протоколами очных ставок от 22.05.2012 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, согласно которым ОСОБА_5 и ОСОБА_5 пояснили, что когда ОСОБА_3 лежала на земле, ОСОБА_2 говорил, что не хотел этого и это получилось случайно (л.д. 47-48, 50-51), а также протоколами очных ставок от 22.05.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_2, согласно которым ОСОБА_4 и ОСОБА_8 пояснили, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар ладонью по лицу (л.д. 52-53, 57-58).

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 18.05.2012 г. он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возле "Мавзолея". Они пошли в бар "Ковчег", расположенный по пр. Мира, где употребляли спиртные напитки. Это было около 19:30 час. К ним с ОСОБА_3 подошел парень, ударил его и сказал ему уйти. Это был Соловьев, милиционер из розыска. Он узнал того по голосу, когда его доставили в райотдел. Тот ударил его в левый висок, он упал за скамейку, поднялся и ушел домой. Около 20:15 час он был уже дома. Позже ему позвонил ОСОБА_4 и спросил, зачем он бил ОСОБА_3. Через 5 дней к нему пришли сотрудники уголовного розыска, в Ленинском РО НГУ применили к нему физическое насилие, и через 6 часов пыток он признал свою вину в совершении преступления. После этого в течение двух недель он лежал в больнице с сотрясением головного мозга.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений.

Суд критически оценивает показания подсудимого о непричастности к данному преступлению, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и у суда сомнения не вызывают, и расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Суд также критически оценивает показания подсудимого о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия, поскольку по результатам служебной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Николаева, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, характеризуется положительно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ, так как его исправление возможно без изоляция от общества.

Рассматривая в порядке ст. 1166 ГК Украины гражданский иск прокурора на сумму 5821,60 грн, то он подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Департамента финансов Николаевского городского совета (р/с 31413544700003, получатель местный бюджет Заводского района г. Николаева, код ЕДРПОУ 37992781, банк ГУ ДКСУ в Николаевской области, МФО 826013, код платежа 24060300 "Другие поступления") 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать одна) грн 60 коп в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья: Ю.П. Крутий