Постанова № 27175802, 04.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/2441/2012

Провадження № 1/1323/205/2012

ПОСТАНОВА

судового засідання

"04" жовтня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурораСтасишина О.І.

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.03.2012 року близько 22.00 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4, діючи як співвиконавці, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли в будинок ОСОБА_6, що знаходиться в с. Добряни Стрийського району Львівської області, звідки таємно викрали: два комплекти керамічного посуду вартістю по 176 грн. 70 коп. за кожен, шість алюмінієвих каструль вартістю 95 гривень за кожну, п'ятнадцять металевих ложок та сімнадцять металевих виделок на загальну суму 200 грн., два килими вартістю 535 грн. та 330 грн., алюмінієву розкладушку вартістю 150 грн., два алюмінієвих карнизи вартістю по 50 грн. за кожен, пухову перину вартістю 300 грн., два покривала вартістю по 50 грн. за кожне та порохотяг марки «Ракета»вартістю 140 грн., тим самим задавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2801 грн.

Крім того, 16.03.2012 року близько 01.00 год. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_6, що знаходиться в с. Добряни Стрийського району Львівської області, звідки таємно викрав: вісім металевих плит з кухонних печей вартістю по 120 гривень за кожну та велосипед марки «Турист»вартістю 300 грн., тим самим задавши останній матеріальних збитків на загальну суму 1260 грн.

Крім того, 30.03.2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_5, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_7, що знаходиться в с. Добряни Стрийського району Львівської області, звідки таємно викрав електропилу марки «Макіта»жовто-чорного кольору, вартістю 1400 грн. та металеву сокиру з дерев'яною ручкою вартістю 100 грн., тим самим завдавши потерпілому збитків на загальну суму 1500 грн.

В ніч на 31.03.2012 року близько 24.00 год. ОСОБА_5, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник в недобудоване приміщення кухні ОСОБА_8, що знаходиться в с. Добряни Стрийського району Львівської області, звідки таємно викрав гірський велосипед чорного кольору, вартістю 350 грн. та дитячий гірський велосипед сірого кольору, вартістю 200 грн., тим самим завдавши потерпілій збитків на загальну суму 550 грн.

Крім того, з 18.07.2011 року, після звільнення з місць позбавлення волі та по 28.12.2012 року ОСОБА_5 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з січня 2012 року у будинку свого товариша ОСОБА_9, що в с. Добряни Стрийського району Львівської області. Проте, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ щодо можливого встановлення адміністративного нагляду, систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та вчиняв інші правопорушення, у зв'язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 07.02.2012 року начальник Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», звернувся з поданням до Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо доцільності встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду та відповідних обмежень. 10.02.2012 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 годин до 06:00 годин; заборона виїзду за межі Стрийського району без відома ОВС; заборона відвідувати місця, де на розлив реалізуються алкогольні напої; з'являтися на реєстрацію в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області не рідше двох разів на місяць. ОСОБА_5, будучи ознайомленим з вказаною постановою, з обмеженнями встановленого адміністративного нагляду та обов'язками, які з цього випливають, систематично порушував правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. 23.03.2012 року без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 самовільно залишив своє місце проживання, та не повідомивши працівників міліції про зміну місця проживання по 31.03.2012 року, проживав в підсобному приміщенні ОСОБА_10 в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, за постійним місцем проживання був відсутнім, на реєстрацію в органи внутрішніх справ не зявився. 04.04.2012 року ОСОБА_5, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників міліції про виїзд за межі Стрийського району, знову самовільно залишив своє місце проживання та перебував без на території м. Дрогобича та м.Трускавця Львівської області, з цього часу за постійним місцем проживання був відсутнім, на реєстрацію в органи внутрішніх справ не прибував.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотання про призначення підсудному ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 не заперечили проти клопотання, заявленого прокурором.

Захисник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про призначення підсудній амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 76 КПК України експертиза призначається обов`язково для визначення психічного стану обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справахвід 30.05.1997р. №8 судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, обєктивного дослідження всіх обставин справи та особи підсудного, останному необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав підсудний ОСОБА_5 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи страждає підсудний ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4.Чи потребує підсудний ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5.Чи має підсудний ОСОБА_5 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6.Чи страждає підсудний ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм та чи потребує відповідного лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів судового відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 направити підсудного ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи №1323/2441/2012.

Головуючий-суддя:

ОСОБА_11