Постанова № 27175751, 31.10.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/10485/2012

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

31.10.2012 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., при секретарі Калітовській А.Б., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області Городецького Ю.Т., про обрання запобіжного заходу у виді застави -ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками вчинення злочину перебаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області Городецький Ю.Т. звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу -застави ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що громадянин України ОСОБА_3, будучи директором ТОВ „Оланта" (ЄДРПОУ 30650355), яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Тернопільська, 42 в період 2010 - 2011 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 560 268 грн., що призвело до фактичного ненадходження у бюджет коштів в особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_3, під час здійснення фінансово - господарської діяльності ТзОВ „Оланта" уклав завідомо суперечливі інтересам держави та суспільства нікчемні правочини, а саме: договори купівлі - продажу з ПП „Опт-Бест" (код за ЄДРПОУ 36832340, Київська обл., м. Вишгород) про поставку останнім продуктів харчування - овочів та фруктів для ТОВ „Оланта" та без реального виконання умов укладених договорів, отримав від службових осіб ПП „Опт-Бест" податкові та видаткові накладні про поставку товарно -матеріальних цінностей для ТОВ „Оланта", які використав для безпідставного завищення податкового кредиту підприємства. Протягом січня - серпня 2011 року на виконання умов укладених договірних документів, ПП „Опт-Бест" оформлено поставку на ТОВ „Оланта" товарів -офочів та фруктів на загальну суму 13 505 694 грн., в т.ч. ПДВ 2 250 948 грн. Походження вищевказаних товарно -матеріальних цінностей, ПП „Опт-Бест", яке фактично було транзитним підприємством, відобразило в своєму податковому обліку, як отримані в період жовтня - грудня 2010 року у фермерського господарства „Рубас" (код за ЄДРПОУ 34596475, м.Світловодськ, Кіровоградської області). Однак, будучи допитаним голова ФГ „Рубас" ОСОБА_4 повідомив, що договори про поставку продуктів харчування для ПП „Опт-Бест" дійсно укладено, але їх умови не виконані, жодних ТМЦ для ПП „Опт-Бест" не відвантажувались та не транспортувались. Таким чином, ПП „Опт-Бест" не отримувало товарно - матеріальних цінностей від ФГ „Рубас", а отже не могло їх реалізувати у подальшому ТОВ „Оланта", правочини укладені вказаними підприємствами є нікчемними. Окрім цього, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ „Оланта" відображав в період липня-серпня 2010 року в податковому обліку здійснення операцій по реалізації продуктів харчування для ПП „Версант" та ПП „Бізнесгруп" на загальну суму 1 1 855 912 грн., в т.ч. ПДВ 309 318 грн., однак досудовим слідством встановлено, що останні за юридичною та фактичною адресами не знаходяться, дані податкової звітності свідчать про відчутність основних фондів та матеріальних запасів. Наведені дані свідчать про наявність ознак "фіктивності" вказаних підприємств, не можливість фактично займатись фінансово-господарською діяльністю. Отже, ТОВ „Оланта" при взаємовідносинах з ПП „Опт-Бест", ПП „Версант" та ПП „Бізнесгруп" проведено безтоварні господарські операції без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України. З метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність та забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати йому запобіжний захід у виді застави.

Дослідивши подання та вивчивши представлені матеріали кримінальної справи в частині необхідності його розгляду, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в максимальному розмірі, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти обрання запобіжного заходу -застави в мінімальному розмірі, просять врахувати його скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та обрати йому запобіжний захід у виді застави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Види запобіжних заходів визначено ст.149 КПК України, серед яких передбачено і заставу.

Частиною 1 ст.154-1 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. При цьому злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, а санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфісацією майна.

У відповідності до положень до ч.6 ст.165 КПК України у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід лише у виді застави або взяття під варту у випадках та в порядку, передбаченому цією главою.

Згідно з положеннями ч.3,4 ст.154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_3, з вищою освітою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. З пояснень наданих обвинуваченим в судовому засіданні вбачається, що на даний час він одружений та має двох синів, один з яких неповнолітній, які повністю знаходяться на його утриманні. Ствердив, що сам заінтересований у розкритті злочину та встановленні істини у справі, а відтак немає ні бажання, ні можливості щодо ухилення від слідства та суду.

Судом встановлено, чого не заперечили та не спростували ні слідчий, ні прокурор, що обвинувачений ОСОБА_3 не утаємничує від слідства жодних матеріалів, не чинив жодних перешкод у проведенні процесуальних дій, з'являється на усі виклики слідчого, сприяє проведенню слідчих дій.

Враховуючи наведене, а саме: тяжкість інкримінованого злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для виконання процесуальних рішень, подання слід задоволити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без покладення обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148-150, 154-1, 165 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області Городецького Ю.Т. задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Самбір, Самбірського району Львівської області, мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з вищою освітою, директору ТОВ „Оланта", одруженому, раніше не судимому, - обрати запобіжний захід у виді застави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: № 37313005000789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати слідчому Городецькому Ю.Т. або посадовій особі органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на відповідний депозитний рахунок.

Роз'яснити ОСОБА_3, що невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки застава звертається в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з часу її проголошення.

Суддя Борейко С.В.