Постанова № 27174828, 25.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 25.10.2012

Справа № 0818/11493/2012

Номер провадження 3/0818/1965/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 328912, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-4 КУпАП розглядаються судами.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під іншими відомостями, які повинні міститися або в протоколі, або мають бути підтверджені документально, долученими до протоколу документами, слід розуміти відомості щодо посадових осіб підприємств, установ, організацій (завірені копії наказів про призначення директора чи іншого керівника, головного бухгалтера та інших посадових осіб субєкта господарювання, копії посадових інструкцій тощо).

Однак до матеріалів адміністративної справи доданий акт про результати планової виїзної перевірки ПАИТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат від 14 серпня 2010 року № 290/26-0/00194122 не в повному обсязі, у звязку з чим відсутність вказаних відомостей позбавляє суддю можливості повно та обєктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державній податковій службі, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В.О. Макаров